德国、法国因防控疫情“封城”，科学依据有哪些

疫情席卷全球

新冠疫情在全球的持续蔓延，导致经济出现严重下滑。为缓解疫情，各国都出台了一些强制的限制措施，采取了更加严格的防控举措。即便如此，包括德国、法国在内的一些大国疫情形势却并不乐观，严重恶化。对此，这些国家纷纷拉响警报。10月30日德国总理默克尔、法国总统马克龙在全国范围内宣布“封城”，加紧了疫情的防控工作。

如今封城、限制社交活动等措施，已经是各国控制疫情的主要手段之一，其科学依据在哪里？其影响大小如何？

就在10月22日Lancet Infect Dis发表了爱丁堡大学十分重要的流行病学研究，该研究将伦敦卫生与热带医学学院对国家/地区每日估算值的R数据与牛津COVID-19政府提供的针对不同非药物干预（NPI）的特定国家/地区政策的数据链接起来。该研究分析了131个国家从1-7月的790个不同疫情时期采取的NPI措施对于病毒传播系数R0（基本传染数，数字越大，代表流行病的越难控制）的影响。

研究发现学校停学，在家办公，取消公共聚集，居家隔离这些NPI手段在实施后28天将R0减少了3%-24%。但当这些政策被放宽，R0上升了11%-25%。尤其是在学校复课和公共聚集限制被解除后，这一上升更加明显。引入NPI后，需要至少8天，R0才能下降60%，在NPI放宽17天后，R0会重新上升60%。

研究指出，限制10人以上聚集后28天，R0可降至0.71；如果关闭办公场所，R0则可降低至0.62；如果再加上旅行限制则R0降至0.58；加上强制居家隔离，则R0可降至0.48。

图：在引入和放宽单个NPI之后，R0随时间的变化

注:对于每个NPI，参考期是该NPI引入或放宽的前一天。R0大于1表示病毒传播增加，R0小于1表示传播降低。误差线表示从模型得出的R比率的95％CI。NPI =非药物干预。R0＝随时间变化的再现数。

研究由此认为，在单个NPI来说，包括停学，停工，禁止公共活动，禁止十人以上的聚会，待在家里的要求以及限制内部活动等，都与减少SARS-CoV-2的传播有关，但引入和取消这些NPI所产生的效果至少需延迟了1~3个星期，而取消NPI产生的影响所需的时间更长。这些发现可以为政策制定者在引入和取消不同NPI的时间提供决策依据。

表：在引入和放宽每个NPI之后的第7天，第14天和第28天，R0随时间的变化

撰文/编辑：蛋蛋

（本文原题为《新冠动态丨控制疫情，究竟要不要“封城”？》，微信首发于公众号“华山感染”，版权归复旦大学附属华山医院感染科所有，澎湃新闻获授权转发。）