减少一次性餐具的使用，收费连捷径都不是

原创 狐狸罐头 狐狸罐头

近日，深圳麦当劳对一次性餐具收费的新闻上了热搜。

9月15日起，在麦当劳用餐，使用包括刀、叉、勺等在内的一次性餐具，消费者需要多付0.5元。麦当劳表示，此举是助力环保，响应政府号召，收费提供一次性餐具。

深圳麦当劳 图片来源：CFP

舆论争议很大，争议主要聚焦在两个方面——

一是麦当劳的餐品用到餐具的时候并不多，只有喝粥、吃冰淇淋的时候会用到勺子，消费者就餐不可能带着勺子去，对一次性餐具收费就等于变相地强制消费；

二是一次性餐具是刚需，麦当劳没有增加成本，消费者却要额外付费，收费看似助力环保，实则多了一个收费理由。

响应垃圾分类政策，麦当劳助力环保当然不是假话。但以前不收费，助力环保了就收费，这是简单粗暴地把助力环保的成本完全转嫁给消费者。

环保是“多方参与、共同承担”的公共事业，深圳麦当劳收的这0.5元虽然不多，但暴露的问题本质是，环保成本分摊的公平性问题。

1

环保问题的确已刻不容缓。

世界自然基金会于2019年发布的报告《通过问责制解决塑料污染问题》显示，75%以上的塑料成为了废弃物，其中1/3已经变成塑料垃圾流入自然环境中，对生态系统特别是海洋造成日益严峻的污染。

当地时间2020年6月8日，印度尼西亚亚齐省沙璜，环保人士收集海洋垃圾。

今年7月，一批科学家在北极地区兰开斯特海峡钻取的冰芯中发现了微塑料，这意味着地球上最偏远的水域也已经受到了污染。据报道，德国、瑞士的研究人员也曾在德国多地、瑞士阿尔卑斯山区以及北极地区采集的雪样中发现微塑料。

这些人迹罕至地区的大部分微塑料都来自大气循环和降雪。

我们扔掉的塑料，正以另一种形式回到我们的生活以及体内。近年来，餐盒、海产品、食用盐、啤酒、蜂蜜等产品中均检出了微塑料，多个国家和地区的自来水和瓶装水也有微塑料的检出。有研究指出人体平均每周摄入5克微塑料，相当于一张信用卡。

近年来，塑料污染问题也受到了国内外的高度关注。从联合国环境署发布《一次性塑料：可持续发展路线图》（2018年7月），到全球187个国家达成协议《控制危险废物越境转移及其处置巴塞尔公约》（2019年5月），到欧盟官方发布“限塑令”（2019年6月），全球都在试图提出一次性塑料污染的解决路径。

国内，去年，垃圾分类在各城市逐渐展开，今年，更多的城市出台并实施了垃圾分类和新的限塑政策。今年1月，发改委、生态环境部在《关于进一步加强塑料污染治理的意见》中，也对于一次性餐具做了分阶段的限制。今年的任务是——全国范围餐饮行业禁止使用不可降解一次性塑料吸管；地级以上城市建成区、景区景点的餐饮堂食服务，禁止使用不可降解一次性塑料餐具。

2019年12月14日，上海地铁人民广场站大厅展出用一只回收自上海4000个家庭的15000个塑料空瓶拼搭而成、象征着海洋垃圾的2米高“小黄鸭”。图片来源：IC Photo

《深圳市生活垃圾分类管理条例》9月1日正式实施，10月正式开罚。该条例第46条明确：餐饮服务和餐饮配送服务提供者不得免费向消费者提供一次性筷子、叉子、汤匙等餐具。

麦当劳此举收费行为，就此诞生。

“不得免费提供”，就收费。麦当劳执行规定没有错，可问题是——

政策如此，消费者没有拒绝的理由；如果政策执行严格，所以商家都收费，商家有偿提供一次性餐具并不会增加销售成本；这就意味着，在一次性餐具的治理上，所有环保成本都转嫁到消费者身上了。

环保是公共事业，环保政策是公共政策。公共政策是利益共享、成本共担的，环保事业系统上的厂家、商家、消费者，以及负有环保职责的政府，都应当担负起相应责任。这意味着，一次性餐具的治理，不仅指向消费者，也指向厂家、商家以及政府。

一次性餐具 图片来源：CFP

如果没有在一次性餐具的生产、销售、提供环节强调相关方回收利用和处置废物的义务，并分解这个义务的前提下，就先向末端的消费者收费，这便是不公平之处。

如此一来，便难免重蹈“限塑令”昨日覆辙。

2

对“一次性餐具收费”一事引发的争议，说到底还是一次性餐具环保成本的问题。

垃圾分类执行越来越细致和严格，你是否以为一次性餐具、快递包装等会因此而得到回收、再利用？事实并非如此。

自20世纪初起，塑料的发明极大方便了人类生活，到现在人类生活已经离不开塑料。塑料的回收成本很高，除了PET饮料瓶等高价值一次性塑料包装物外，大量塑料包装都属于低价值回收物，得不到回收。日常生活可见，收废品的只要饮料瓶。

饮料瓶回收成本高 图片来源：CFP

后来，比如在一次性杯子这个细分领域，看似可降解、更环保的纸杯逐渐替代了塑料杯。可纸杯就比塑料杯环保吗？

为隔热和防漏水，纸杯内层专门涂有一层聚乙烯塑料膜。市场上对于聚乙烯涂层的回收技术并不普及，且分离出纸杯上这层塑料的技术大多数厂商都没有，回收纸张的人便不愿意收纸杯。

所谓的一次性纸杯是伪“纸杯”。

一次性纸杯 图片来源：CFP

有环保组织梳理了上海、北京、广州、深圳、杭州、成都等六个城市的垃圾分类政策，发现：质地软的塑料制品（生鲜塑料盒、塑料袋等）仅在少部分城市可回收；外卖餐盒、一次性餐具在大多数城市均被列为不可回收物；而仅有少数城市会回收快递包装。

说到快递包装，根据环保公益组织相关报告，仅2018年一年，中国快递行业就产生了941万吨的包装物，其中85万吨是塑料包装。而这些塑料包装中仅有不到5%被回收或重复使用，其余的几乎全部进入填埋场和焚烧厂，或是散落于环境中。

理论上，垃圾分类可以提升高价值可回收物的回收效率，促进资源循环利用。

垃圾分类

而事实上，那些被大量使用、回收难度大、价值低的一次性餐具、一次性塑料包装，并不会因为分类了就得到妥善处理。它们最终多数都被送到垃圾填埋场或焚烧厂。

而单就一次性餐具这一项而言，把塑料杯换成纸杯、进行垃圾分类，于环保都收效甚微。那么，投入其中的环保成本等于是打了水漂。

3

治理一次性餐具，如果没有在这个环保系统工程的生产、销售、提供使用等环节有效付出环保成本，单靠向消费者收费，很显然不行。

从效果上看，如果政策执行严格，环保成本转嫁到消费者身上，这不公平；如果政策执行宽松，在自由竞争的市场之中，消费者和商家都睁一只眼闭一只眼，企图利用价格杠杆助力环保的“计谋”就会失效。

垃圾处理场内，堆积的塑料垃圾。图片来源：CFP

旧版限塑令12年，人们使用塑料袋并没有减少。

往近了说，近日来，不少城市的外卖平台提示用户，“可按需选择是否配送一次性餐具”，但商家为了用户体验、为了避免投诉，即便用户勾选“不需要”，不少商家仍会主动配送一次性餐具。

要想真正告别一次性餐具，根本的办法是把一次性塑料餐具做到真正可回收，实现资源的循环利用。然而，几十年来，即使对环保材料的技术突破孜孜不倦，但都没有一劳永逸的解决方案，可降解材料做不到真正可降解、用树叶秸秆等原料制作餐具不能大规模生产……

国外研发制作的“一次性树叶餐具”，成品更是完全天然，整个过程没有使用胶、油、胶水或其实化学材料，只有树叶。这种餐具只需28日就能被自然分解，变回天然养份。

而无论是生产源头减量、二次利用，还是末端处理、再生循环，减少塑料污染的各种模式探索也都成效不佳。

如此，消费端减量就成了目前环保的唯一的、见效快的途径。减少一次性餐具的使用，未来会在更多的地方被倡导并施行。而让消费者接受，除了简单粗暴的收费，也还有更好的方案。

比如，不使用一次性餐具累积次数领礼品，以奖励而非惩罚鼓励人们少用一次性餐具；

再比如，消费者在购买食品饮料时可支付环保押金，在消费者使用将包装送达至指定回收点即可退回押金。目前这种押金返还制可以在玻璃汽水瓶和牛奶瓶的流转上实现，也该可以在餐具上流转上实现才对。

牛奶瓶可回收、流转 图片来源：CFP

在台湾地区，甚至有政府力量来推动“禁用一次性塑胶包装材”的政策。在某些咖啡店，消费者购买外带咖啡，可以把证件押在柜台，之后返还玻璃杯时换回证件。

总之，方法有很多，经过了旧版限塑令的12年探索，不能再重复单纯依赖采取“经济杠杆”进行调控的方法。

而是需要打通一次性塑料污染治理系统上的全部环节，制定完善限制一次性消费品相关政策，在推进政策的时候更加细致入微，避免陷入环保成本分摊不公平、政府环保消费者买单的执行谬误中。

参考资料：

《旧版限塑令执行八年：塑料越限越多，成为难解的污染“死结”》.中国新闻周刊.2020/4/13.

《地球的一半｜废塑料：你是什么垃圾？》.澎湃新闻.2020/6/8.

《地球的一半｜各国治理塑料污染给了我们什么启发？》.澎湃新闻2020/8/5.

END

（文：陈墨）

原标题：《减少一次性餐具的使用，收费连捷径都不是》

阅读原文