【社论】“保外就医”直接折刑期，该改了

近期，媒体曝光的内蒙古“巴图孟和案”“王韵虹案”等“纸面服刑”案件让公众震惊。

这些以“保外就医”名义对罪犯暂予监外执行，实际上变成了“合法越狱”。其中，一些官员、医护人员徇私枉法、沆瀣一气，严重侵蚀了司法判决的严肃性，但是，也说明现行的“保外就医”本身存在制度性缺陷。

10月21日，最高人民法院罗智勇法官在《法治日报》刊发文章，提出要对现行包括“保外就医”在内的暂予监外执行制度实施“微型手术”，即，将暂予监外执行改成“暂停执行”，暂停执行期间不予折抵刑期。这一建议可以视为司法界、理论界审视“纸面服刑”之后的经验、教训总结，这个“微型手术”也命中了我国“保外就医”机制弊端。

对于身体出现紧急情况的罪犯（比如严重疾病、怀孕、哺乳），酌情给予必要的人道关怀，使其暂时不需要在监狱服刑，体现的是国家人文精神，也是各国都采取的机制。但是，我国这一机制的疏漏在于：“保外就医”期间直接折抵了刑期，在监外治疗的时间就算成服刑时间，那么“保外就医”人员当然希望毛病“治”得越久越好，无论如何，在监外都比在监内日子舒服。甚至有一些罪犯恶意利用生病、怀孕等来逃避刑罚的执行。

而法国、德国及我国的台湾地区相应的规定是，“保外就医”期间不能折抵刑期，不因此减少其法定刑期。所以，罪犯希望回到监狱继续服刑的意愿很“强烈”、很主动，因为刑期还是那么长，逃也逃不掉，晚服刑不如早服刑，一般在暂缓执行的因素和条件消失（比如，病治愈之后，完成分娩、哺乳）之后，会主动申请监狱对其收监执行。

从法条上说，目前“保外就医”可以折抵刑期的规定，并不是由《刑事诉讼法》规定的，而是在1990年由司法部、最高人民检察院、公安部联合公布的《罪犯保外就医执行办法》中做出的规定，这个规定的法律位阶比较低、时间也比较久远，甚至就可以认为是30年前立法当中的一个疏漏，也到了需要打补丁的时候了。

从法理上说，对严重疾病、怀孕期的罪犯可以给予必要的人道关怀，让他们暂时不在监里服刑，但是，生病、怀孕本身并不减轻罪犯之前的罪过，如果“保外就医”期间直接折算了刑期，那就等于因为罪犯生病而可以减刑，这既冲击了司法判决的严肃性，也形成了不良的价值指引，而且“保外就医”还不像减刑有明确时间限制。从执行上说，很容易出现“巴图孟和案”那种，拿着一张假的医学证明出狱后，再也没有意愿主动回监。

近期“纸面服刑”的集中曝光，虽然很多还是陈年积案，但也戳中了“保外就医直接折刑期”这个问题，该“动手术”了。