外卖骑手的解困之策（下）：政府如何监管

深入全面地理解互联网平台的商业逻辑和运营流程，有助于制定高效精准的监管措施。这不仅有赖于平台向监管者真实而全面地披露公司运营相关信息，也有赖于监管部门联合研究机构共同完成对信息的分析和总结，对平台和骑手的劳资关系、运营过程中的资质审核和监管，以及平台责任进行规范。

2020年情人节当天，在上海某园区外被检测体温的外卖骑手。澎湃新闻记者 周平浪 图

明晰劳资关系

相关部门需加快出台法律法规，明晰包括外卖骑手在内的自由职业者与共享经济/零工经济平台之间的劳资关系，对全职骑手与兼职骑手的法律地位清晰分类，界定相应权利义务。

【洞察】针对相关劳资关系，国家发改委于2020年7月14日发布文件，要求强化灵活就业劳动权益保障，探索适应跨平台、多雇主间灵活就业的权益保障、社会保障等政策。

作为参考，2019年9月18日，美国加州正式签署AB5法案，于2020年1月1日正式生效。该法案要求将临时合同工（如，网约车司机）纳入雇主的正式受雇员工，这意味着相关企业的业务成本（如，最低工资、保险和员工福利等）将大幅增加，将影响公司的员工管理和定价机制。

实际上，为满足该法案要求，2020年7月9日，Uber平台已开始允许司机自己根据服务时间和距离设定价格。目前，围绕AB5法案，以及自由职业者与平台之间的劳资关系，仍有非常大的争议。部分学者建议创立一个介于雇员和合同工之间的第三类工作类别，该类别将保留自由职业者的一部分工作灵活度，同时赋予其全职雇员可享受的部分待遇。

加强资质审核和运营监督

交管、人社等部门应督促和加强对平台和骑手的资质审核和安全培训。在劳动者申请加入平台过程中，平台需对骑手电动车的准入标准统一管理；与此同时，加强对平台运营流程的监督，比如，可借助骑手APP对平台配送路径规划等算法进行监管，严禁对骑手提供违反交通规则（如，逆行）的推荐路线；相关部门还可对平台上骑手每天的连续配送时长设置上限并进行合理监督，避免出现因疲劳工作造成交通事故。

明确平台责任

监管部门应把平台所属骑手发生的交通事故和违章次数、以及相应后果的严重程度作为对平台重要的监管指标，按月度或季度进行考核追责，督促平台骑手共同维护配送安全。

已有法院判决为相关责任划分提供了有现实意义的指导。近日，关于浙江省湖州市吴兴区的外卖骑手撞伤行人一案，法院最后宣判，外卖骑手虽没有与平台签订法律劳务合同，但对外以“平台网上订餐配送”名义提供服务，且在提供配送服务时受平台管理制度约束，报酬由平台发放，无论是否与公司签合同，其接受配送任务后均与配送平台建立了雇佣关系，送餐中发生事故，作为雇主的公司应承担赔偿责任。这无疑明确了外卖平台必须加快运营管理流程调整，保障骑手和行人安全。

市场竞争与政府干预

监管部门需要在遵循平台竞争规律和市场调节作用的条件下制定提升社会福利的监管法规。在市场经济环境下，平台之间的自由竞争将会影响平台选择最优的骑手激励机制以及运营流程和算法。但其结果未必能实现各参与方的福利最大化。例如，如果一个平台没有严格遵守法规制度，漠视骑手权益，那么，为维持甚至扩大市场份额和利润，其竞争对手很可能也不选择严格遵守法规制度和提升骑手权益。为此，监管部门应充分考虑多平台竞争的市场环境，以问题为导向制定相关法规，一视同仁地对所有平台进行严格监管。

【洞察】平台之间的市场竞争虽有助于提升市场效率，但一定情况下，也可能出现市场失灵，竞争无法达到最优的纳什均衡（Nash equilibrium）。对此，监管者可考虑根据博弈论（game theory）和机制设计（mechanism design）的理论和工具来刻画骑手、顾客、商家和多个平台之间的交互行为，并研究市场中的平台竞争结果。

特别是针对竞争的外部性（externalities）可能导致的市场失灵，监管部门需要考虑相应制度规则，以引导相互竞争的平台向更有利于提升社会福利的方向发展。

总结

我们从平台设计运营和政府监管两方面为解决外卖骑手困境提供了可能的解决方案，探讨了骑手激励机制、运营流程和算法、供需调节机制等平台可以采取的运营策略，并分析了明晰劳资关系、加强资质审核和运营监督、明确平台责任、以及市场竞争与政府干预等监管者面临的挑战。

构筑健康、温暖、高效、可持续且有社会责任的外卖生态体系，需要从社会伦理、法律制度及经济学和管理学原理出发，融合大数据技术和人工智能算法等工具，充分满足不同目标下多参与方的核心利益。最终，让每一方都释放最大善意以实现共赢，才能提升社会整体福利水平，让人们真正享受科技的便利。

（作者王海系麻省理工学院运筹学博士，现为新加坡管理大学决策分析方向助理教授，美国卡内基梅隆大学信息系统与公共政策学院访问教授；作者孙昊系清华大学管理科学与工程博士，现为香港大学经济及工商管理学院博士后）