下载客户端

谶纬的性征及其起源时代

2020-09-26 16:48

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

原创张峰屹中华读书报

长按二维码订阅《中华读书报》

本文要点

以谶“纬”经的思想实践，发生于西汉文帝时期。之后的两汉四百年，经谶交织、以谶解经逐渐成为思想的惯常方式，这就是历代学人通常所说的“纬”。

无论是通行的谶纬起源于西汉哀平之际说，还是起源于太古说、春秋说、战国说、先秦说、秦世说、东汉说等众多说法（姜忠奎《纬史论微》卷一），由于缺乏史实依据，缺乏对谶纬性征的明确认识，因而都是不甚准确的。

究竟什么是谶纬？它是同一个东西，还是“谶”和“纬”两个东西？自唐代以来，学人即持见不一，或主张“谶纬有别”，或主张“谶纬无别”，各说各话。核之史实，这两类主张都不能完全符合实际。笔者曾撰写《历史维度的缺失——自唐迄今谶纬名义研究之述评》和《两汉谶纬考论》二文，以所有传世的先秦两汉文献为依据，梳理谶纬及与之相关的史实、史迹，大抵弄清了谶纬的基本面貌。简要地说，“何为谶纬”不能简单笼统地去认知，因为在汉代，谶、纬的概念既各有所指、义域分明，又在思想实践中纠结缠绕、终于合一，经历了一个动态演变的过程。因此，今天再不能陷于有唐以来“谶纬有别”“谶纬无别”的纷争。这两种传统观点都失之简单化。

详考先秦两汉史实，谶纬孕育生衍真相是：先秦时期早已有“谶”，但是无“经”也就没有与之并称的“纬”，自然也不存在谶纬是合一还是两分的问题。到西汉初期，“谶”仍延续，同时也出现了所谓“纬”的思想实践——以谶“纬”经，也就是以谶释经、以谶辅经。这是伴随着经学兴起而发生的一种思想新变。据今天所见史料，以谶“纬”经的思想实践，发生于西汉文帝时期。之后的两汉四百年，经谶交织、以谶解经逐渐成为思想的惯常方式，这就是历代学人通常所说的“纬”；以谶“纬”经（以谶释经）的思想实践形诸文字，便是所谓“纬书”。因此，概念上与“经书”相对的“纬书”，其实质就是“谶书”，“纬”其实就是“谶”——只是由于它的思想路径是以谶“纬”经，把谶记、谶言等与经文牵合在了一起，因而称为“纬书”，从而也就与单纯孤立的“谶记”“图谶”“符命”等有了区别。汉初兴起的以谶“纬”经的思想路径影响力逐渐扩大，到东汉明帝章帝时期，以白虎观经学会议所形成的《白虎通》为标志，被正式确立为汉家的正统思想。

因此，要想准确把握什么是谶纬、什么不是，一定要抓住以谶“纬”经（以谶释经）这个思想路径作为关键和枢纽，方能得其要领。这样就可知道，先秦时期即大量存在的单纯的占测预言和谶验故事不能看作谶纬，只有当一些预言、谶记、符命等与经学纠结交织在一起时，它们才是谶纬。如此，也可避免当下比较普遍的对谶纬或模糊或泛化的认识。

谶纬的属性、特征到底怎样？首先，“谶”（征验）无疑是它的基本质素，四库馆臣所谓“诡为隐语，预决吉凶”，也就是神秘的预言或非理性的预判，是谶纬的基本特质之一。但仅凭这一点，还不能做出是否谶纬的完足判断。因为将某种可感的现象（主要是自然现象）与某种社会或人生的结果联系起来，建立其神秘的因果关系，并把这种偶然的感性经验在一般意义上推广，用以预测未来之事，是初民普遍的原始思维。如果把这些神秘的预言都看作谶纬，那么甲骨卜辞、《易》卦爻辞以及《左传》《国语》里记载的那些预言等等，就都是谶纬了——显然没有人这样来认知。

其次，“纬”必须和“经”紧密相关，以谶解经甚或经谶互释，是谶纬的又一个基本特质。正如李学勤先生说：“纬不拘性质如何，总是要解经。”（安居香山、中村璋八《纬书集成•序》）把谶记、谶言、符命等与儒家经典牵合起来，以谶释经或是经谶互释，这种语境下的“谶”言才可以视作谶纬。自汉末荀悦、郑玄以来，人们把这类著述都称为“纬书”或“谶纬”，几乎没有叫作“谶书”的。这就说明：这类著述的主要性质或旨趣在于“纬”。而“纬”之得名，无疑是与“经”相对而言的。以谶“纬”经（以谶解经），是它得名的根本理由。汉文帝之后的诏书、奏疏、政论以至子书、诗赋作品，普遍存在着经谶牵合、互释的现象，更切实地呈现着谶纬与经学的密切关联。再看今存的谶纬佚文，大半是“七经纬”（《易》纬、《书》纬、《诗》纬、《礼》纬、《乐》纬、《春秋》纬、《孝经》纬），小半是《河图》谶、《洛书》谶和《论语谶》。“七经纬”的“纬”经性质不用说；来看这三种谶：《论语谶》，主要是配合孔子思想或是神化孔子的一些神秘述说，其实也可以视为《论语》纬（五代宋初的两《唐书》史志目录，即改称为《论语纬》）。《河图》《洛书》的传说很早，《尚书》《论语》就有记述。《易•系辞上》说：“河出图，洛出书，圣人则之。”《汉书•五行志上》引刘歆说：“虙羲氏继天而王，受《河图》，则而画之，八卦是也。禹治洪水，赐《洛书》，法则陈之，《洪范》是也。”虽来源神秘，但与伏羲、大禹等圣王紧密联系，也是儒家眼中的经典。而《河》《洛》谶本身也与圣王密切相关，《隋书•经籍志》曰：“有《河图》九篇，《洛书》六篇，云自黄帝至周文王所受本文。”然则，《河》《洛》谶也可以视为对经典的阐释。总之，今传的谶纬书，无论其文字表述如何玄幻，从其思想旨趣说，都是用来解经的。

再次，与政治紧密相关并为当朝政治服务，是谶纬的第三个基本特质。在汉代，经学本身就是受制并服务于政治的文化思想；而谶纬依托经学而生，用经谶互释的思想方法获得自身的生存和发展。因此，它也就必然与政治发生关联。更重要的，谶纬作为一种“非正统”的神秘思想，如果不能为当时的政治服务，就必然不能存续。再从事实来看，今存的谶纬佚文，其主体内容是天文占、五行占和史事谶。其中记载了当时人们关于天文星象、阴阳五行的一些知识，更多的内容则是借助这些知识预告政治变革，或服务于政治实践。再核之两汉政治实际，从王朝兴衰，到帝王轮替，到具体政策政令的发布，甚至官吏的任命撤换，大都有谶纬思想的“理论”支撑。这一史实，只要翻看两《汉书》的《帝纪》，就可以清晰了解。

明白了谶纬的基本性征，则可简括地给它一个说明：谶纬是伴随并依附着经学兴起而并生（或随生）的一种政治文化思潮，是隶属于经学的一种政治文化思想。谶纬与经学的关系，由于谶纬文献残缺太甚，很大程度上，今天已难以具体详确地了解它们之间的思想逻辑。但是从整体倾向来看，其以谶解经的思想路径是明确清晰的。至于谶纬与政治的密切联系，则十分显明，无需多言。需要说明的是：上述三条谶纬的基本性征，并不是全时完型的判断。谶纬与经学、谶纬与政治，在两汉四百年的不同时段或是不同情境下，其关联的鲜明程度不尽相同。有时可能看不出它与经学之间有着显在的关联，而只与政治关系紧密。但即使如此，现象背后的基础也是经谶牵合的思想理路。

弄清了谶纬的性质和基本特征，有唐以来众说纷纭的谶纬起源问题，也就可以得到明确的判断：它起源于西汉初年。随着经学的逐步确立，以谶解经并服务于当朝政治的谶纬思想也就出现了。无论是通行的谶纬起源于西汉哀平之际说，还是起源于太古说、春秋说、战国说、先秦说、秦世说、东汉说等众多说法（姜忠奎《纬史论微》卷一），由于缺乏史实依据，缺乏对谶纬性征的明确认识，因而都是不甚准确的。

（作者为南开大学文学院教授）