番茄田上海一校区关门被指退费难，总部：不满解决方案可起诉

买了三年课，还有两年课没上，家门口的培训机构就关门了。

近日，上海市民陈女士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者投诉称，上海番茄田艺术漕宝校区加盟店（以下简称“番茄田漕宝校区”）歇业闭店，而之前，自己已一次性向该店交付了三年课程费用，目前至少还剩两年课程。

当陈女士找到家门口的培训机构讨要说法时，却发现那里早已人去楼空。

这已不是番茄田第一次被曝闭店。

记者梳理多家媒体报道发现，今年3月起，广州、厦门接连出现“番茄田加盟店老板‘失联’的情况”。报道中提到，部分加盟店有教师被拖欠几月工资未发，也有家长预付的长期课时费“打水漂”。

加盟店倒闭，家长遭遇“退费难

2019年5月，陈女士签订三年的课程协议，课程截止时间为2022年9月30日。 受访者 供图

“当初选择漕宝校区就是图离家近，步行五分钟就到。”陈女士说，她于2019年5月份跟番茄田漕宝校区签订了三份课程协议，一份期限一年，共交付三年课程费用28044元。但女儿只上了7个月的课，漕宝校区就歇业了。

陈女士支付凭证。 受访者 供图

陈女士说，她算是番茄田漕宝校区的老顾客，女儿4岁时就在这里学画画，今年已经11岁。

2019年番茄田推出“成立十周年”的优惠活动，于是，陈女士给女儿报了“L5（第五等级）课程”。课程协议显示，“青少年课程一年114节，定价20360元，优惠价9348元”。考虑到女儿的课程还要学习三年，陈女士便一下付清了费用，协议截止日期为2022年9月30日。

支付凭证。 受访者 供图

上了半学期课程后，受疫情影响，番茄田漕宝校区暂停了线下课程。但令陈女士没有想到的是“5月、6月上了两个月网课后，7月份被告知漕宝校区关闭。”

之后，她向总部提交退费申请。

7月9日，番茄田总部处理漕宝校区关闭事宜的陈姓工作人员，让陈女士签署一份《剩余课时协议》，计划安排其女儿到离家较近的爱琴海校区继续完成剩余课时。但因为该校区课程设置与陈女士购买课程不符，协议最终没有达成。

“最近的有‘L5课程’的校区在锦江乐园，还是离家太远了。”在陈女士看来，目前最好的解决办法就是退还未履约课时费用。“但经过近一个多月的退费申请，番茄田（陈姓工作人员）的答复一直是向上级领导反映，至今未收到任何退款。”

品牌方：提供两种解决方案，不满意可向法院起诉

针对陈女士反应的“退费难”问题，9月16日，澎湃新闻记者联系到番茄田艺术综管部赵经理。赵经理表示，目前，番茄田总部为陈女士提供两种解决方案：

一是转到其它校区继续课程学习。介于转到其它加盟店可能在行程上造成一定不便，番茄田可赠送学生部分副课以作补偿。

二是如果家长坚持要求退费，番茄田会继续与加盟店投资人沟通，争取妥善处理，早日给家长答复。

如果以上两种方案都无法达到诉求，家长可以向法院起诉。

赵经理介绍，番茄田漕宝校区为品牌加盟店，在公司法人、财务、人事管理等方面都为独立自主经营。今年7月份，漕宝校区投资人以疫情原因以及自身经济状况不佳为由，委托上海番茄田总部张罗漕宝校区的闭店。

“考虑到加盟店在上海，处理不好会对品牌方声誉和周边加盟商产生影响，总部接受了委托。”赵经理称，漕宝校区有400多名学员，目前已与300多名学生家长达成一致，转到番茄田上海直营或加盟校区继续学习。

今年厦门、广州陆续出现加盟店老板“失联”

官网显示，蕃茄田艺术总部位于上海，创办于2009年，致力于儿童艺术创新教育，目前拥有超500个校区，遍布国内200多个城市。

天眼查显示，番茄田品牌隶属上海新精中文化发展有限公司，曾5次被起诉。

与陈女士签署的课程协议乙方为上海儿零伊珊管理咨询有限公司（番茄田漕宝店）。记者通过天眼查了解到，该公司成立于2013年，注册资本50万，经营业务为企业管理咨询、文化艺术交流与策划、美术设计等。

番茄田品牌隶属于上海新精中文化发展有限公司，曾因合同纠纷被起诉5次，徐汇、闵行、普陀分公司曾受行政处罚。

天眼查显示，番茄田品牌隶属上海新精中文化发展有限公司，其分公司曾受行政处罚。

而自今年3月份起，就有多家媒体报道厦门、广州陆续出现过番茄田加盟店老板“失联”的情况，有教师被拖欠几月工资未发，有家长预付的长期课时费“打水漂”。其中，厦门海沧市场监管所介入调查，将相关企业列入经营异常名录。

对此，9月17日，番茄田公关人员表示，总部已安排厦门地区相关学员同城上课。

加盟店行为直接影响顾客权益及品牌方声誉，总部有无相关管理和规避风险措施？

赵经理表示，番茄田总部在招募加盟方时，会要求其提供央行的征信记录、资产证明等，以确认加盟方有资金保障。合作关系成立后，加盟方相对独立经营，但总部会提供课程安排、课件服务以及对加盟方工作人员进行培训等。

“疫情之前没出现过这种情况，对我们的管理来说，也是新的挑战。接下来，总部会对各校区管理以及加盟商抗压能力考量做进一步反思；尝试推出“小课包”，以对长期预支付方式可能存在的风险进行规避。”赵经理说。

律师：加盟店为第一责任人，品牌方可被列为被告

上海沃弗律师事务所邹忆恒表示，这是一起典型的经济合同纠纷，可以采取诉讼方式解决。

邹忆恒分析，疫情原因可能使培训机构线下授课受阻，但并不会由此导致不能开班。若加盟店因自身原因倒闭，建议消费者直接以合同起诉乙方，要求解除合同，退回款项。

至于品牌方是否担责，则要看品牌方总部和加盟店内部如何约定。邹忆恒表示，“向法院起诉时可以追加品牌方，如果其在上海设有公司，且具有独立法人资格的，可被列为被告。具体是否担责要看法院的认定，但至少协议上的乙方儿零伊珊公司肯定是第一责任人。”