马上评丨医患冲突“罗生门”，“各打三十大板”还须斟酌

又是一起“罗生门”风波。

据报道，因嘱咐八旬病人蒲某“血糖高注意饮食”致其情绪低落，主治医生王翔被病人儿子俞某找到理论，双方在病房内发生争吵推搡，在推搡过程中王翔拳击对方眼部两下，俞某则踢了王翔一脚致其左膝盖骨折。事后，警方认定两者互殴，俞某、王翔分别被安徽含山县公安局处以行政拘留7日、3日处罚。因事发疫情期间，拘留暂缓执行。

事后，王翔向马鞍山市公安局提起行政复议，要求撤销行政处罚决定，马鞍山市公安局维持了处罚决定。王翔对此表示不服，将含山县公安局和马鞍山市公安局告上法庭，请求法院撤销行政处罚决定书和复议决定书。

在一些人看来，王翔医生的这番反应有些“过度”了：“斗殴”你也参与了，别人你也打了，也不是没有什么错；就算公安机关给予行政拘留3日的处罚，对方不也给了7天的处罚么，比你还多4天呢，再说也没有真正“落地”，忍忍不也就过去了，何必把事情闹大，跟公安机关过不去呢？

不妨换位思考。身为医生，看到患糖尿病、高血压的病人饮食有问题，嘱咐控制既是医生的职责，也是出于善意，结果却导致医患纠纷，双方“大打出手”，自己膝盖受伤不说，还被公安机关处以3日行政拘留。这个“好心惹来麻烦”的结果，可能换了谁都不太好受。

不仅如此。正如王翔所言，“我是在单位口碑一直都很好”，在一个小县城，一个熟人社会，总是要些面子的，医生也不例外。如果没有过错却被处罚，以后就很难在当地抬起头来。

从法律上讲，被行政处罚的对象，有权向上级公安机关提出行政复议，也有权向法院提起诉讼要求“平反”。对于王翔医生，通过复议、诉讼改变处罚决定，这也是行使法律赋予的救济权利，并没有什么不妥。

目前，这起案件还在诉讼之中，双方孰是孰非，还是“未知数”，但从报道的情况看，其中确有一些值得商榷之处。

在办案人员看来，斗殴中谁先动手很重要。但就这起案件来说，究竟谁先动手，并不那么关键。因为之前就有相互推搡，这种肢体冲突与“打人”的界限并不明显，很难判明谁先谁后。与其勉强确定谁先动手，谁就是“过错”一方，倒不如倒查看看，究竟是谁引起了医患矛盾，导致相互推搡。从报道情况看，一个巴掌拍不响，医生面对医患矛盾，固然有不够理性、处理不当的一面，而上门“理论”的患者亲属一方，也不是说就没有过错。

根据《行政处罚法》，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。《治安管理处罚法》也规定，“必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。简单地说，就是要“罚当其过”。

从危害后果看，就算两人“斗殴”，王翔拳击对方眼部两下，未见伤情“曝光”，而对方的一脚，却造成了王翔伤势不轻，“左膝胫骨髁间脊前交叉韧带撕脱性骨折合并前交叉韧带损伤；左膝关节腔积血”。根据两高三部颁发的《人体损伤程度鉴定标准》，至少也达到了“轻微伤”程度。就算两人都应给予处罚，也得有更明显的“梯度”才更合适。

不仅如此，除了处罚本身外，一些涉案细节也有待核实。比如，警方处理过程，“多次建议双方协商解决” “骗称做伤情鉴定实则宣读处罚决定书”是否属实，是否符合程序。

出事了“各打三十大板”，换不来公平正义。既然都成为舆论焦点了，不妨把事实查得更透亮一些，把处罚结论定得更合理一些，而双方也应在依法处理中，好好反思冲突“根源”，避免医患纠纷升级。