反派的深度决定了电影的高度，她们邪恶、变态，凭什么被无数人爱？

原创 香蕉姐 影探

在美国电影协会（AFI）评选的“影史50佳反派角色”中。

安东尼·霍普金斯饰演的汉尼拔，

击败《星球大战》中的黑勋爵达斯维达，《教父2》中的迈克·柯里昂，高居榜首。

50佳反派部分人物

提起汉尼拔，最经典的莫过于《沉默的羔羊》里，

那个听着巴赫的哥德堡变奏曲，把人的肝拌着蚕豆，配基安蒂红酒给吃了的优雅绅士。

哦不，食人魔头。

霍普金斯那双深邃的眼睛，里面燃烧的疯狂，有种随时可以冲破秩序的毁灭性。

他的“人魔”属性，是对现代社会的虚假道德体系，最极端的反抗。

霍普金斯的表演，赢得了无数观众的喜爱，引发人们去思考——

童年创伤（目睹妹妹被吃），给人造成的悲剧性根源。

7月10号，《沉默的羔羊》4K修复版，在台湾重映。

借此机会，我们聊一聊影史上经典的邪恶暗黑形象。

以及一个令人忧心的现象——

不知道大家有没发现，国产里，引人深思的迷人反派，正在被消失。

>>>>世上再无周芷若

反派，不一定是纯粹的恶人。

那种与伟光正的正向角色对立，充满着黑暗与邪恶色彩的人物，也可以叫反派。

比如华金·菲尼克斯的小丑，林青霞的东方不败，一个西方影视人物，一个中国影视人物。

他们身上都有种“邪气”，与社会道德规范相悖。

他们既不能叫好人，也不是十恶不赦，人人喊打。

更多的是游走在人性的灰色地带，不被规范认同的边缘人。

这样的反派，和汉尼拔一样，赢得了无数粉丝的喜爱。

为什么？

角色的魅力，抵达了人的深度和阴暗面，迎合了人人兼具的反叛因子。

表演的魅力，如果剧本是角色的骨架，那么表演则为角色注入灵魂。

当一个演员深刻理解了角色，并凭借出色的演技演活了角色，那这个反派才真正有魅力。

总结一下，一个迷人反派的成立，好剧本、好角色、好演员缺一不可。

集齐这三张王牌，才能召唤神龙。

《隐秘的角落》张东升

不过我们都知道，在如今的影视环境和创作制约之下，这三样可遇不可求。

举一个经典案例。

周芷若，大家都很熟悉，金庸笔下一个腹黑、不择手段、心狠手辣的“魔女”。

她与原著宣扬的“道义”背道而驰，十足的反派人物。

但这样一个反派也有她人物的弧光。

并且经过周海媚、佘诗曼、高圆圆等女神的演绎，周芷若早已被经典化。

赵敏身世显赫，在父爱与长兄之爱的包裹下长大，她可以轻易得到她想要的一切，因此坦率骄纵，敢爱敢恨。

周芷若渔女出身，父母双亡，孤苦无依，造成内心极度缺乏安全感，养成敏感、隐忍、狠辣的性格，她想抓住一些东西，必须要付出代价。

她是一个想要逆袭的草根野心家，暗合了人心底的“复仇意识”，

却又因选择、心智等种种问题，终究机关算尽一场空，可恨、可怜，可悲。

可惜的是，继03年高圆圆版之后，世上再无周芷若。

很多人可能没听过，2009年有一部邓超版《倚天》。

这一版由张纪中监制，全是漏洞，一天都说不完，不细说了。

在一众明星中，有一位面孔模糊的艺人，就是周芷若的饰演者刘竞。

从外形气质到表演，当年被吐槽得很惨。

长期的蛰伏隐忍，周芷若是藏而不露，引而不发的。

这一版的周芷若却坏得面目狰狞、凶相毕露。

翻白眼、歪嘴、挑眉，典型的恶毒女二演法。

表演机械程式化，坏得毫无内在。

难以想象周芷若收获的不再是观众爱恨交加的复杂情感，而是快进，快进，快进。

也是从那个时候，经典被一次一次翻拍，一次一次跌出水平线。

2019年这一版，沾染了网络时代种种弊病。

演员很精致，精致得像多胞胎，分不清谁是谁。

磨皮、滤镜严重，磨成瓷娃娃脸的女演员，沾染了仙气一样不食人间烟火，很苍白，也很无力。

周芷若的出场，是在河边洗衣。

瓷白的脸，纱衣飘飘，还以为是浣纱的西施，江湖气与真实感先丧失了一半。

另外，剧本的想当然。

演员祝绪丹对周芷若的解读是“从始至终都是善良的”。

于是，为了表现周芷若善良，开场让她去救一只受伤的兔子？

先不说这种桥段狗不狗血、套不套路，用“善不善良”去形容周芷若是不是太肤浅了点？

周芷若如果心地善良，怎么忍心在蛛儿脸上划下十七八剑呢。

单纯的善恶、好坏评判，都是对一个经典反派的侮辱。

经典反派之所以迷人，正是在由好变坏的刹那，邪恶中窥见人性无奈的时刻。

《教父2》迈克·柯里昂

新版《倚天》“善化”周芷若，试图博取观众同情。

结果适得其反，收获圣母白莲花的骂名。

我想，观众并非不能接受暗黑的“周芷若”，而是不能接受失去神韵的“周芷若”。

要把一个反派演得出彩。

演员的魅力，角色的厚度，出色的演技，这几样集中在一起，如今竟渐渐变成了奢侈。

由于奢侈，一旦出现，便异常难得。

>>>>审“恶”是向生活的复仇

《隐秘的角落》让饰演张东生的秦昊出了圈。

剧作精良，隐秘烧脑，全员恶人，着实让观众爽了一把，激起的讨论一波未平一波又起。

不过说实话，你们有没有一种害怕它下架的担忧。

我有。

这部剧完结不久，发生了一个“乌龙事件”。

网友爆料，接档《隐秘的角落》的剧集《非常目击》遭临时下架。（同属“迷雾剧场”）

谣言一出，网友愤怒起来。

怀疑是不是《隐秘的角落》太扎眼，才下架《非常目击》。

爱奇艺出来辟谣，没有这回事，并没有官宣定档。

但“谣言”为什么会一传十，十传百呢？

恐惧是谣言滋生的土壤，谣言戳中了人们隐秘的恐惧。

谣言再经过煽风点火，便迅速蔓延开来。

观众心里有个“自我审查”的尺度，影视制作者也有。

举一个例子：《都挺好》苏大强。

苏大强的“恶”，恰好戳中了国民讨论的G点。

加上还算良好的剧本，倪大红精湛的演技，苏大强迅速出圈。

大结局播完后，苏大强被成功洗白了。

意料之中。

作为观众，不是不能接受苏大强“善”的一面。

而是不能接受，为了激发观众讨论，前44集一直在突出苏大强的“恶”；

后2集为了迎合大团圆结局，急转直下，着力表现苏大强对子女的爱。

这种不符合人物行动逻辑的“变好”，很难说没有洗白的嫌疑。

不知道大家有没有同样的感受，看多了国产影视剧，渐渐形成了一种期待——

反正最终都会走向圆满，看你怎么圆。

反正坏人最终都会变好，看你怎么洗。

在现实重压之下，满满的积极正向，反而成为食之无味，喝多想吐的鸡汤。

相反，那些与人性阴暗面暗合的反派——

他们罔顾规则的狂放不羁，不顾后果的为所欲为，替我们达成了向生活复仇的愿望。

而反派的丰满，富于魅力，事出有因的无奈和凄苦，可以让观众得到宣泄和释放的同时，减轻了审“恶”的负担。

爽完之后，再回到苦逼的生活中，继续奋斗。

《黑暗阴影》

现在再来回答，为什么需要迷人反派？

很简单，审美的需要。

>>>>无菌的环境会生病

每个人多多少少都有“邪恶”的一面，都有“阴暗”的念头一闪而过。

比如，在脑海里把谁谁，推下山。

虽然道德与法律约束住了邪念，但不代表人就是完美的。

从邪恶暗黑形象身上，会看见人的复杂性，发现世界的广度与深度。

《甄嬛传》里的安陵容，出身低微，奠定了她一生悲凉的底色。

放弃姐妹，却成了皇后的棋子；努力争宠，却被封了“鹂妃”，贻笑大方；拼命想做人上人，却成了最被人轻贱的那个。

她越算计，越和初衷背道而驰；越努力，越显得可悲。

作为演员，伊娃·格林恰恰喜欢选择很邪恶的角色。

她说：“这样会轻而易举地挑动起你的每一个情绪，让你感到很兴奋。”

《裂缝》里，伊娃·格林饰演的女老师，因爱而不得，妒恨交加，害死了女学生。

“每个人都有扼杀美好的冲动，那是一种深层的自卑与怯懦。”

“真正的发现之旅非发现新景观，而是有新的目光。”

马塞尔·普鲁斯特的名言，写在《认识电影》的前言。

电影深入不同人的内心世界，告诉我们世界不是二元对立的，善恶不一定对峙，好坏不一定不兼容，人不一定完美。

如果荧幕上触动人心的反派越来越少，只剩下好人与坏人的对立；

如果荧幕上充斥着坏人最终会变好，作恶多端最终都能大团圆的简单设置。

那就是对现实的矫饰与遮蔽。

记得吗，过去的影视剧还没有这么狭隘。

《大明宫词》里有表现“不伦之恋”的桥段。

李隆基对太平公主有恋母般的依赖，少年依恋年长的女人，是很正常的人类情感。

遮遮掩掩，避而不谈，反倒不正常。

《布达佩斯之恋》里，女主被两个男人深爱，一个代表肉体（物质），一个代表精神，三人可以和谐相处。

生活里，物质与精神总是不能两全。

爱情里，人会犹犹豫豫，在两个人之间徘徊。

不能简单用“渣”、“坏”来否定，电影只是表现人都会面临的一种困境。

然而我们正生活在一个逻辑粗暴、语言粗暴的网络世界。

揪住一点错误，或与自己见解不同，便口诛笔伐，道德绑架，仿佛自己是道德圣徒，真理的绝对占有者。

实际上包藏祸心，以最深的恶意揣测别人，判断别人，攻击别人，来满足自己的私欲。

汉尼拔最讨厌不礼貌的人，谁不礼貌，惩罚他咬舌自尽。

电影电视等文艺作品反映生活，也会反作用于生活。

真的害怕我们在这样一个狭隘、对立、逻辑粗暴的世界里成长，会变成什么样子。

我们都知道一个道理：

长期处于无菌的环境中，非但不会健康，反而会生病。

反派的深度

决定了电影的高度

原标题：《她们邪恶、变态，凭什么被无数人爱？》

阅读原文