福州检察长张时贵：司法机关始终支持公民同不法行为作斗争

继去年“赵宇见义勇为案”被写入最高检工作报告后，今年两会上，最高检报告再提4起正当防卫案：指导地方检察机关查明涞源反杀案、邢台董民刚案、杭州盛春平案、丽江唐雪案等影响性防卫案件事实，依法认定正当防卫，引领、重塑正当防卫理念。

路见不平时，能否拔刀相助？当遭到坏人侵害时，能不能勇敢自卫？近年来，司法机关通过个案实践和法理评析，激活了有关正当防卫的法律条款，向社会传递出“法不能向不法让步”的司法态度。

“赵宇案是一个普通而又不普通的案件。”在回溯正当防卫制度时，福州市检察院检察长张时贵表示，赵宇案收获了大量公众关注，引起了广泛讨论，是福州市检察机关对“法不能向不法让步”理念的诠释。

在他看来，尽管在认定正当防卫案件上还存在一些法律争议，但司法机关始终鼓励见义勇为、支持公民同不法行为作斗争，“检察机关办理刑事案件不仅要严把事实和法律关，也要回应社会公众对于法律的期待”。

在正当防卫制度实践中，司法理念如何转变、更新？面对个案争议，检察机关如何履职监督？近日，澎湃新闻专访了福建省福州市人民检察院党组书记、检察长张时贵。

“法不能向不法让步”司法理念更加深入人心

澎湃新闻:今年最高检报告再提4起正当防卫案。在您看来，检察机关如何才能引领、重塑正当防卫理念，让“法不能向不法让步”深入人心？

张时贵：今年最高检报告提到了涞源反杀案、邢台董民刚案、杭州盛春平案、丽江唐雪案4起正当防卫案件，昭示了“法不能向不法让步”的司法理念更加深入人心。

个人认为，检察机关在引领、重塑正当防卫理念上要把握好以下几个要点：一要立足司法办案。处理正当防卫案件最大的困扰在于事实的还原。我们都知道，刑事案件的侦查是通过搜集证据对事实进行还原，但是并不是每一个案件都有足够的证据还原真实的细节。检察机关在司法办案中必须以案件事实和证据为中心，确保案件客观公正，才能经得起历史、法律和社会的检验。

二要更新司法理念。近年来，大量的正当防卫案件引发了社会广泛关注，不少正当防卫案件的认定都是由检察机关作出认定的，也折射出检察机关包容、弘扬社会正气的理念，进而引领、重塑社会秩序。

三是准确适用法律。以往，我们在认定正当防卫时，条件严苛，以“相当性”标准为中心，即以“你打我一拳，我只能还以一拳”的模式标准来认定正当防卫，致使一些案件的处理不能够符合社会公众的价值评价。自于欢案、昆山反杀案后，最高检及时发布指导案例，今年最高检报告再提4起正当防卫案，其要旨是改变“相当性”为“必要性”，即“在条件允许的情况下，你打我一拳，我可以用比打一拳更有力的方式制止你打我”，进而认定为正当防卫。这些案例的处理即符合法律规定，又符合社会公众的社会评价，让社会公众在面对不法侵害时，能够准确预测自己的行为后果，进而引导社会价值观，突显“法不能向不法让步”的价值理念。

司法衡量尺度不应是机械的、冰冷的

澎湃新闻：此前，赵宇见义勇为案曾引发社会高度关注。作为检察机关，如何在具体个案中把握见义勇为的司法尺度？

张时贵：赵宇案是一个普通而又不普通的案件。这样的说法或许不符合形式逻辑，但是却能很好地概括本案——从案件审查的角度而言，赵宇案是一起普通的刑事案件，侦查、审查起诉到指令审查的整个阶段，都是严格按照刑事诉讼法和人民检察院相关规定进行的，没有搞特殊化，没有突破司法程序。我们会注意到，在赵宇案的前后两份不起诉书中，检察机关都强调“弘扬社会正气、鼓励见义勇为”。就案件的符号意义而言，赵宇案收获了大量公众关注，引起了广泛讨论，也是福州市检察机关对“法不能向不法让步”理念的最新诠释。

司法的衡量尺度不应该是机械的、冰冷的。检察机关办理的每一起刑事案件，是建立在缜密的证据认定、扎实的法律适用基础上的。但是这个案件让我们认识到，检察机关办理刑事案件不仅要严把事实和法律关，也要回应社会公众对于法律的期待。司法对社会秩序的重塑、司法公信力的提升，可以通过具体个案呈现，却不能只通过个案来建立，这正是赵宇案普通而不普通的体现，也是检察机关在尊重案件事实和证据、正确适用法律的前提下理应秉持的司法办案理念。

司法机关始终支持公民同不法行为作斗争

澎湃新闻：有学者建议，要进一步推进正当防卫法律制度的正确实施，改变在认定正当防卫问题上存在的消极保守态度。您有何观察？

张时贵：事实上，如果您查阅法律法规就会发现，司法机关从未将“消极保守”“谨慎处理”作为办理正当防卫案件的指导方针和办案理念。尽管在认定正当防卫案件上还存在一些法律争议，但是司法机关始终鼓励见义勇为、支持公民同不法行为作斗争，这一原则从未有过改变。个别地区对于正当防卫案件的从严把握，更多也是从事实认定和法律适用角度的出发的。这既是法律的底线，也是司法的准则，更是检察机关在认定正当防卫问题上准确适用法律、积极履行法律监督职能的体现。

具体到检察机关司法办案，检察机关负有客观审慎义务，检察机关的职责不仅仅是追诉犯罪，也包括查明事实真相——无论真相是否有利于犯罪嫌疑人。日常工作中，无论犯罪嫌疑人是否提出关于正当防卫的辩解，我们都会对此进行主动审查。

不可否认，认定正当防卫的条件严格，但现在的司法理念正在由“相当性”向“必要性”改变。正当防卫认定之“严”，不应该是一种吝啬，更不应该被认为是消极保守态度，而应该诠释为是对法律的尊重。尊重案件事实，是对被害人、被告人、不法侵害人和防卫人的负责。