下载客户端

这本两千年前的书，隐藏了中国经济的密码

2020-06-15 14:56

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

原创徐瑾经济人徐瑾经济人

各位徐瑾经济人的朋友，你好啊，今天我们开始《徐瑾经济趋势30讲》第一模块，制度变革。

我想，还是追溯谈中国经济的本源。今天我想和你聊聊《盐铁论》，盐就是我们吃饭的盐，铁就是一般用的铁。这两样东西，你今天看起来普通的东西，在过去，却是很重要的物资。

你可能知道，在汉代，曾经爆发过一场盐铁争论。这场争论，可以说是透露了中国两千年的经济密码，那就是国家主义的主张。

我们先来看看，为什么会有盐铁争论这回事？我们知道，秦始皇灭亡六国，创立了皇帝制度，结果没多久，秦朝就灭亡了。

可以说，完全是为他人做嫁衣。所谓四海统一，全然是为后来汉朝开路。中国的体制与治国理念，基本于汉代定型。你听过一句话，所谓“百代皆行秦政事”，就是说大家都是秦朝的制度。其实汉代贡献也不少。

我们今天聊得，和汉代那位著名的汉武帝有关。你肯定知道汉武帝，不少人认为他雄才大略，开创中国强大帝国的盛况。

汉武帝好大喜功，后人褒贬不一。所谓的秦皇汉武，今天听着好像是好词，其实在古代也有另外一层含义。你想啊啊，能和秦始皇并列的君主，肯定与儒家眼光中的有道仁义君王，有所差距。

从经济而言，汉武帝内政外交，被人歌颂的那些，不是白来的。一句话，都要钱呗，都需要帝国财政倾力支援。这其中的首要功劳，就是财家桑弘羊推行的盐铁政策。

所谓盐铁政策，主要就是把本来属于民间的盐铁业收归国有，由国家专营；同时，兼有均输、平准、改革币制等经济措施。也就是啊，就是国家各地统一征购和运输货物。就这样，一整套政策搭配实施下来，国库由此获利良多。

你听出了么，盐铁新政，好是好，但是这个好是对谁好？更多对皇帝和中央政府好，其他的人，可能就没有那么好咯。损害了什么人的利益？首先，触及豪族大商人的实际经济利益，打击了当时本来很繁荣的民间工商业。

其次，意识形态上，武帝政策更偏向法家，与当时无为而治的儒家黄老的学问，都有抵触。

最后，因专卖政策实施上的技术问题，百姓对官方盐铁的质量多有不满，所以民间亦有很多怨声。

我们常说，过去是家天下。意味啊，皇帝把国家政权当做自己一家的私人财产。这也意味着，虽然总说爱民如子这样的话，但百姓的声音，其实不那么重要。汉武帝在世的时候，任用酷吏，法律很严苛。甚至出现这样的案例，即使肚子里对朝廷不满，嘴上不说，也就是所谓腹诽，也会被判刑。汉武帝在一天，这些怨言也只能忍着。

因为他很强势，所以反对盐铁政策者都受到打压；等他死了，双方矛盾迅速公开激烈化，所以，很快，皇帝下令贤良文学60余人至长安， “问以民所疾苦”。这里的贤良文学，并非今人所理解的文学家之流，乃是汉代选拔人材之科目，贤良乃是有功名之人，文学乃儒者，是以研究儒家经典为生的专业人士。

而贤良文学一来，把民间疾苦之因直接指向盐铁政策。朝廷主持盐铁政务的大夫桑弘羊，就坐不住了。于是，就有了一场激烈的大论战。二者就盐铁官营问题所引起的有关国家政策，展开了激烈的辩论。

会议结果是，仅仅是由商弘羊主动提出解除酒专卖，其余主要政策仍然得以保留。但是，你要注意，盐铁会议的象征意义则更为深远，因其中双方之往来交锋诘难，使得讨论问题不断深化。可以说，争论范围基本囊括了中国古代之基本经济、政治、军事、文化思想。这算是是儒家思想与法家思想的最大一次公开论战。

在此之后，你看啊，盐铁之争，有了各种标签。比如说，儒家法家的斗争，或者重商主义与重农主义的斗争，或者干涉主义与放任主义都在，或谓政治派别斗争，豪族与商贾斗争，外戚与皇权之争。众说纷纷，各有道理。

你是不是感到很困惑？别着急，总结历史，单一原因往往靠不住，看法多，才是常态。这正反映了历史的复杂性。但是你注意到了么，盐铁政策那么多人反对，为什么还能够贯彻。因为盐铁政策，是天子收编商人作为官员，桑弘羊、孔令这些人。然后啊，利用国家权力，将盐铁专卖从豪族大商人手中夺来。

这目的是什么？为征战以及灾患带来的国家财政危机买单。你看啊，盐铁政策的主要直接受损害者，乃是大豪族与大商人。从今日的眼光审视，也许在仇富的人眼中，还是具有历史合理性的。不过，这种眼光啊，缺乏历史深度。国家以国家权力垄断工商业，虽然在一时之间，不失为敛财之术。但是，从长期来看，必然是束缚了自由经济的萌生发展。

对于桑弘羊的经济措施，历史学家黄仁宇曾经有评论，非常一针见血。他说，桑弘羊并没有利用商业组织及商人资本，来增进政府的功能，也没有利用政府威权，去扶助商业发展，以便扩大后来财源。在东方专制国家，这好像常态。即使掌握着技术以及管理才能的商人资本，往往都处于而且只能处于工具地位。这意味着，朝廷掌握了他们，会得到巨大帮助；而他们自己的位置，到最后，却难以得到保障。

回头来看桑弘羊之类，今天很多人会去批判，甚至解读为凯恩斯主义之类。你可能觉得这种解释很有道理，其实有点张冠李戴，没有说到重点。

凯恩斯主义，其实是在市场经济完备情况下，才能算。在汉代，在市场力量如此孱弱的情况下，儒生和桑弘羊，其实都隐含了国家主义的一面。

你注意到了么，在这场辩论中，利益受到损害的商人，其实是真正应该出面的人。

但是他们却根本没有机会登上前台参与辩论。而且，家天下的制度下，国家财政的汲取机制问题，从来没有得到彻底解决。

汉武帝需要盐铁转卖，他的子孙和模仿者，也需要。剩下的问题，无非是韭菜是谁的问题，是商人还是农民的问题。

换而言之，社会的声音被淹没了，这才是真正的真相。

你知道，“国 jin 民退”这些年很热，这一般用于表示国有资产进入，同时民营资本被迫撤出。盐铁论的故事，可以说是两千多年的国进民退。

可惜的是，这样的故事，在过去中国历史上多次上演。所以能有的坏事，人类其实多数都做过了。学习历史，也可以早知今日事。