深读民法典草案｜高铁上“霸座”，既违约又侵权

在高铁上“霸座”的人，其行为违背了两层法律关系。一是违反和铁路公司之间的合同约定，即应根据所购买的车票“对号入座”，二是是侵犯了被“霸座”旅客的使用权，导致其他旅客有票而不能入座。

第八百一十五条 旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐。旅客无票乘坐、超程乘坐、越级乘坐或者持失效客票乘坐的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款；旅客不支付票款的，承运人可以拒绝运输。

【解读】

湖南高级法院民二庭法官 覃开艳：

“霸座”其实不是一个法律概念，正式的法律表述应当是，“使用非本人的座位”。由于近年来随着高铁运输的发展，旅客霸座、不配合承运人采取安全运输措施等行为，时有发生。此次民法典草案回应社会问题，细化了客运合同当事人的权利义务，对严重干扰运输秩序和危害运输安全的行为予以规范，以维护正常的运输秩序。

尽管人们对“霸座”行为更多是道德指责，但并不影响“霸座”行为本身蕴含的多重法律关系。以高铁为例，首先，乘客与铁路公司之间通过购票，订立了客运合同。“对号入座”本应该是履行合同义务。霸座者不按约定乘坐，即违反了合同约定。铁路公司可以“违约”起诉霸座人。此外，霸座者霸占了他人座位，这是一种侵权行为，具体侵犯的是被霸座人的使用权。因为被霸座人付出金钱而不能“落座”。

铁路公司有义务维护正常的运输秩序，但若铁路公司尽其所能仍无法阻止霸座者的行为。那么根据草案的该条具体规定，铁路公司可以起诉霸座人违约，而被霸座旅客也可以起诉霸座者侵权。

值得指出的是，草案对霸座的该规定，并不排除行政机关对霸座行为通过行政手段予以处置的权力。如民警对霸座者进行批评教育等。