一加手机“透视”功能引争议：技术的边界何在？

一加手机“透视”功能引争议：技术的边界何在？

来源：南方传媒书院

作者：王文睿

导读

一加手机“秋意”红外滤镜因在某些情况下可以“透视”而涉嫌侵犯隐私，官方通过软件升级紧急关闭滤镜功能，余波未平。技术飞速发展，大数据、面部识别、人工智能，各种高科技便利人们生活的同时也逐渐逼近人们的隐私问题，技术的边界究竟在哪里？技术无罪，然而人性不堪考验，规范管理，雷池不该越界，关注“数字孪生”，警惕“数字利维坦”。

目录

一、秋意or凉意？一加手机滤镜惹争议

二、所谓“透视”

三、助纣为虐or如虎添翼？

四、科技vs隐私：在隐私的边缘疯狂试探

五、该怎样保护你，我们的隐私

一、秋意or凉意？一加手机滤镜惹争议

近日，一加手机的OnePlus 8 Pro的“秋意”滤镜功能被曝具有透视能力，可“透视”部分塑料外壳及布料，网友质疑其侵犯隐私。

根据网友测试，装在红色布袋里的扑克牌，通过该滤镜可大致看清牌面。

T恤衫背后的字开启滤镜后也可以肉眼可见。

除了布料，许多塑料结构也可以通过滤镜看到。

部分网友指责一加手机侵犯个人隐私，担心有人会利用一加手机偷窥、偷窃。网友们的担忧不无道理，在某些社交平台上，已经出现了有关一加8的“梗”。网络上掀起一轮又一轮的声讨，甚至牵扯到女权问题，更是让水越搅越浑。

5月19日凌晨2:15，一加手机官方做出回应。

目前，一加已经紧急暂用了该滤镜功能。

二、所谓“透视”

根据一加的官方道歉声明可知，造成“透视”的原因在于，该滤镜的镜头被设计了独特的感知红外线特性，从而为用户提供“一种独特质感的摄影风格效果”，然而在一些“非常特定的环境条件下”，镜头在“非常近距离”时对“特殊材质”会出现“轻微的透视效果”。让人不由得担心，难道从此以后买衣服还要挑材质了？

红外摄像头拍摄并不是什么新奇的玩意儿，早已出现几十年了，应用范围极其广泛，几乎所有公共区域的监控摄像头都是红外的。运用在摄影上也并非是一天两天，每年全球都有红外摄影赛事，是一个很成熟的摄影领域了。

图源网友使用“秋意”滤镜拍摄画面：@PatrickQQQ

那么这次一加突然出事，一下子被推到风尖浪口，又是为什么呢?

19年3月26日，华为P30Pro发布，很快被曝出摩天轮事件，速度之快甚至被人怀疑是华为的广告，在互联网上小火了一把，至今仍留下了“人在做，华为P30Pro在看”的段子，然而华为却并没有受到很严重的影响，两个月前还出了P40。

作为新兴品牌，一加当然无法与华为比资历。

但是，同样涉及身体隐私，同样没有经过当事人允许，为什么华为的超强远摄就能够被大众容忍，而一加8的“可能”透视就会让人们深感不安呢？

归根结底，“透视”的不是衣服，而是人心，是人性。人性不堪考验也不该考验，技术无罪，但是当这把剑被交到用户手中的时候，却无法保证用户是否能够按照设计者的意图去使用它。

三、助纣为虐or如虎添翼？

一加手机的引发争议的原因在于摄像头的红外线功能，这就像望远镜也会被用来偷窥一样，开发方可以为了大部分用户考虑开发某些功能，却也应该为了大部分用户考虑限制某些功能。

我们对于手机拍照的基本需求是拍照清晰，但是透视不是基本要求，作为一个可有可无的功能，它却差点超过了人们伦理所能接受的范围，自然会被质疑。

如果一加仍然想要保留这个辛辛苦苦开发出来的特色，其实最简单的解决方法就是向日韩学习，同样是手机拍照，日韩的手机就强制保留拍照时的提示声，以尽量避免偷拍。

伴随着刺耳的“咔嚓”声的，是温柔的保护和尊重。

四、科技vs隐私：在信息安全的边缘疯狂试探

27年前《纽约客》封面一幅漫画：“在互联网上，没人知道你是一条狗”，敲响了数据隐私问题的警钟，时至今日，互联网的匿名性仍然为人们所诟病。人工智能、大数据、云计算快速发展的这几年，每个人都无可避免的在网上留下了痕迹，不知道有、知道也删不了、删了也删不掉，最终成为所有人的习以为常。经过有心人的采集、挖掘、提炼与分析，每个人的精准画像都被毫无保留地暴露在网络世界。

2018年8月28日，“暗网”中文论坛出现网帖，称以8比特币的价格售卖约5亿条华住旗下酒店的用户数据。国内最大的多品牌酒店集团之一华住集团旗下酒店数据遭泄露，被称为互联网史上最大规模泄漏事件。

2018年12月，Facebook陷入一系列泄露用户隐私的丑闻，股价暴跌。

2019年1月，有人利用deepfakes技术伪造了一段奥巴马的讲话视频，从视频来看几可以假乱真。

2019年7月，苹果Siri涉嫌语音窃听，引发全球性信息安全焦灼。

2019年8月4日，南斗星仿真机器人创始人兼CEO王峻用3D人头模型破解了支付宝刷脸支付，成功购买车票。

2019年8月30日晚间，一个名为“ZAO”的AI换脸APP忽然火爆全网，因为涉及用户隐私及明星肖像权引发网友热议。

2020年4月7日，百度因为传播庸俗信息、密集发布标题党文章、公众账号注册管理及内容审查不严等问题被约谈。

2020年5月17日，一份针对人脸识别与公共卫生的调研报告发布，报告显示，利用融合人脸识别技术的体温检测、密切接触者追踪等方式有效应对新冠疫情，但也带来关于隐私保护的担忧。超八成受访者认为，公共卫生危机结束后，应销毁在非公共空间内搜集的人脸信息。

同时，疫情期间的健康码使用也同样堪忧，有人担心启用健康码，自己的生活轨迹等个人信息将暴露无遗，数据有可能被恶意泄露。

近日，工信部发布通报，依据相关法律法规对手机应用软件进行检查，对发现存在问题的企业进行督促整改。截至目前，尚有16款APP未完成整改，知乎日报、当当、好医生、e代驾等被点名。工信部要求这些APP在5月25日前完成，逾期依法处置。

大家在互联网上“裸奔”也不是一天两天了。

告知或不告知的各类权限被后台频繁调用、各式各样需要勾选的条约、层出不穷的弹窗、莫名其妙下载安装的功能和软件……互联网使人们生活日益便利的同时，也因汇集如衣食住行、社交关系等大量个人隐私信息，安全问题凸显。

而这次的一加手机，甚至“跳”出了网络，直接影响到了现实世界人们的隐私，因而瞬间引爆了人们早已紧绷着的神经。

五、该怎样保护你，我们的隐私

1.

李彦宏曾经说：“中国人愿意用隐私换方便。”

无论这句话是否正确，首先它便将人们的思路带入了一个假命题：方便必须建立在隐私交换的基础上吗？为用户提供方便不应该是所有设计的出发点和本职工作吗？

就算我们要为自己的方便付出代价，付出的也可以是金钱，为什么一定要是隐私？

这句话十分微妙，透着几分意味深长和肆无忌惮。

但是在很多人看来，这句话却早已成为了网络世界的“潜规则”，要么要隐私，要么要方便，你自己看着办。

然而更多时候，我们根本没得选。不输手机号就不给登录，输了就表示同意协议，有没有人会去看那个协议权且不论，就算协议里写了不会利用用户隐私，我们敢信吗？

2.

技术无罪，只是人性不堪考验也不该考验，明确技术的边界，规范管理，坚决不越雷池一步。

AI换脸技术目前已被应用于影视、娱乐等各方面，甚至是淫秽视频。随着ZAO的爆红，大家也开始关注其背后的隐私、肖像权、版权等相关安全性问题。

3D打印人头进行刷脸支付造成财产损失，支付宝是否会赔钱？没有确切规定。目前约束这一行为的仍然是3D打印的技术成本问题，倘若哪一天3D打印真的做到了低价便携，这个问题可能又会被推到风尖浪口。

算法推荐早已不再新鲜，迎合用户的大数据算法更加加剧了人们“证实性偏见”，群体极化加剧，人们深陷于自己与外界合力编织的“信息茧房”的同时，隐私也一览无余，你的软件可能比你的对象还要了解你（没有对象就算了）。

几千年前柏拉图批判文字，认为文字的发明会使人们善忘，变得只相信书文，只相信外在符号的再认，而非凭借内在的脑力回忆。而今，过度依赖互联网的我们，仿佛印证了哲人的预言，大脑甚至都开始“退化”，产生“谷歌效应”，即记住信息的位置，而不是记住信息本身。

3.

被誉为比人工智能“更有潜力”数字孪生，在近几年颇受重视，但其实就是一个数字化模型，只是这个模型可以通过接收来自物理对象的数据而实时演化，从而保持与物理对象在全生命周期的一致。在物理世界和数字世界之间全面建立准实时联系，实现物理世界与数字世界互联、互通、互操作，构建虚拟世界对物理世界描述、诊断、预测、决策新体系，优化物理世界资源配置效率。数字孪生背后是建模和仿真技术，它最诱人的地方在于数字模型和物联网的结合，而这种结合的最终目的是为了将模型打磨得更加接近真实系统，目前已在多个领域实现，包括无图纸、无模型制造的波音777，达索公司的“跳动心脏”的项目，智慧城市的建设等。

大数据时代，现实社会中的各种人类社会活动规律，甚至人们的喜怒哀乐、基本偏好等，都可以借助移动互联化、大数据、云计算等数字技术进行宏观规律的总结和分析，并且通过系统的复述、勾勒、图谱化和再现。在现实社会的人类面前展现出一个人类行为甚至是整个社会的“镜像”，这是一个经过重构而形成的“镜像世界”，它是从现实世界中抽离出来的，是相对独立而存在的。

人们在观察这个“镜像世界”时，如同观看自己在镜子中的映像那样。与虚拟社会不同的是，“镜像世界”和现实世界之间是相互依存、直接互动的，现实世界是“镜像世界”形成的基础，而“镜像世界”则反作用于现实世界。正是在这种互动过程中，“镜像世界”和现实世界都在进行着自我更新。

自1970年代以来，信息技术大发展彻底改变了人类社会的生产生活方式。借力于信息技术，人类社会向“自由而全面发展”的美好状态前进了一大步。可以预见，未来这种乐观趋势仍然是主流的。但从预警角度来讲，一旦人类利用不当，信息技术就有可能反噬人类社会自身。

近半个世纪以来,数字信息技术一直是约束“国家利维坦”的重要手段,但伴随时代的进步,数字信息技术开始异化，其自身便可能演化成为一种新的利维坦，即“数字利维坦”。

如果说工业社会中人们最担心的是“国家利维坦”对人类社会的侵犯，那么在信息社会中人们最需要担心的是“数字利维坦”出现的可能性。