也谈《清平乐》中“乐”的读音

近日，沈文凡教授结合热播剧《清平乐》，专门撰文纠正词牌“清平乐”中“乐”的读音，认为不应读“yuè”，而要读“lè”。电视剧之于娱乐的作用姑且不论，学者就电视剧作深入浅出的讨论，那影响的可未必是娱乐圈，其意见不但关乎学问，而且涉及学习。笔者身边恰好就有个正学辛弃疾《清平乐·村居》的小孩子，课本里的注释不多，但第一个说的就是“清平乐”，“词牌名。‘乐’，这里读yuè”。小孩子学知识讲究刨根问底，碰到问题都要弄个明明白白，因此这个“清平乐”的读法，还真有必要作进一步的讨论了。

“清平乐”的本事

结合“本事”来探讨创作是我国古代重要的文学批评方法之一，唐人孟棨《本事诗序目》中说，“诗者，情动于中而形于言。故怨思悲愁，常多感慨。抒怀佳作，讽刺雅言，虽著于群书，盈厨溢阁，其间触事兴咏，尤所钟情，不有发挥，孰明厥义？”鉴赏与创作有联系，不明“触事”，同样难“明厥义”。“本事”本来指的是作品创作所依据的历史事实，把它推广开来用以探究词牌的起源当然并无不可。沈教授在文章里说，“李白此时所呈上的即是《清平调》三首。诗中‘云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓’‘解得春风无限恨，沉香亭北倚阑干’等句歌颂贵妃美貌，名花美人两相映衬，君臣和谐，描绘出一片和乐盛世的景致。由此，‘清平乐’词亦多为昌平盛世而歌”，看来沈教授是认为李白沉香亭醉赋《清平调》三章之事，就是“清平乐”词牌来源的本事了。

李白的《清平乐》词，在词史上素有争议。《尊前集》收录了李白《清平乐》五首，但明胡应麟《笔丛》疑其伪作，“太白《清平乐》，盖五代人伪作，因李有《清平调》，故赝作此词传之”，清人刘毓盘《辑校李翰林词集跋》结合文献考证来支持胡说，“吕鹏《遏云集》录太白翰林应制《清平乐》四首，后二首疑伪托。《遏云集》今已不传，王灼《碧鸡漫志》、杨湜《古今词话》皆曰吕鹏作《尊前集》，或者其异名欤？今本《尊前集》录太白词十二首，《清平乐》五首，与《遏云集》录四首者不合，则非一书也”。而五代欧阳炯《花间集序》曰，“在明皇朝，则有李太白应制《清平乐》词四首”，王琦《李太白全集》则尽收五首词，前二首题为《清平乐令二首》，辑自《唐宋诸贤绝妙词选》，题下别注“翰林应制”，后三首题为《清平乐三首》，辑自《御定全唐诗》。现在一般认为李白作过《清平乐》五首。

值得注意的是，《清平调》与《清平乐》本来就是不同体式的词，《清平调》的本事也与《清平乐》无关。最早记录李白沉香亭醉赋《清平调》三章之事的是李濬《松窗杂录》。所谓“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓”等三章《清平调》词，《御选历代诗余》卷一著录时作《清平调引》，并特别说明“或无‘引’字，与‘清平乐’无涉，楚曲有清调、平调，有清平相和曲。自唐李白始作《清平调》三章，其体即七言绝句也”。作为同一词牌的词作，《清平调》在后世屡有新创。宋人王灼《碧鸡漫志》记录这个事儿时，放大了一个重要细节，“命龟年宣翰林学士李白立进《清平调》词三章……按：明皇宣白进《清平调》词,乃是令白于清、平调中制词”，表明李白作词之时已有《清平调》曲了，李白不过是按照当时通行的办法“依调填词”。这个调优美婉转，任半塘的《唐声诗》说，“本曲虽有辞三章，乃杂曲之联章，唱腔大同小异，逐章一一歌之，虽其声或清或平，若节拍之快慢宜一致。因本曲非舞曲，与大曲辞体之联合急曲、慢曲，亦多作三章者不同”。这么看，沈教授说“可见是明皇与贵妃赏花，眼见一派清平和乐之景，饶有兴致，而命乐工谱曲，李白填词”就未必准确了，《碧鸡漫志》里那句明皇的“焉用旧词为”，重点指的也是词旧，而不是曲“旧”需要新制。

“清平乐”与李白沉香亭醉赋《清平调》三章之事没有关系，但在唐人崔令钦《教坊记》中却有记载。一般不认为它在类属上为“大曲”，而是作为梨园教坊中的宫廷乐曲——“法曲”。“清平乐”曲为谁创制，目前缺少材料，不过我们知道的是，现在所见最早的《清平乐》词为李白所作。《尊前集》即收录了李白《清平乐》词五首，后世更是多有传承。北宋王观有《清平乐·拟太白应制词》，曰“黄金殿里，烛影双龙戏。劝得官家真个醉，进酒犹呼万岁。折旋舞彻伊州，君恩与整搔头。一夜御前宣住，六宫多少人愁”。词本依声而作，因此词句所传之情，本来是与曲调所表之情相应的。王国维《清真先生遗事》谈到周邦彦词时即说，“今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉，曼声促节，繁会相宣，清浊抑扬，辘轳交往”。那么李白所作的《清平乐》体现的是什么情感呢？从“谁道腰肢窈窕，折旋消得君王”，“女伴莫话孤眠，六宫罗绮三千”，“欹枕悔听寒漏，声声滴断愁肠”等可以看出，里面是宫怨主题中常见的寂寞、愁苦的情感。唐代词的内容多与调名相合，即《唐宋诸贤绝妙词选》所说的“缘题”“不失本题之意”，但是宋及以后词作与调名本事疏离的情形就很多见了，《梦溪笔谈》卷五《乐律一》即说，“然唐人填曲，多咏其曲名，所以哀乐与声尚相谐会。今人则不复知有声矣，哀声而歌乐词，乐声而歌怨词。故语虽切而不能感动人情，由声与意不相谐故也”。《清平乐》词的表现与此一致，宋后有歌颂“清平盛世”的，但不少是延续了李白时的清寂、别离、相思之情。沈教授所说“‘清平乐’词亦多为昌平盛世而歌”，不知道他采用的是本事还是后来因人而异的流变。

“清平乐”之“乐”的读音

“乐”字在宋代有三读，《宋本广韵》分别予以收录。其三十六“效”下，“乐，好也。五教切，又岳、洛二音”；四“觉”下“乐 音乐。《周礼》有六乐，云门、咸池、大韶、大夏、大濩、大武，又姓”，与“嶽”同小韵，为“五教切”；十九“铎”下“乐 喜乐”，与“落”同小韵，为“卢各切”。这三种不同的读音，在元明以来的韵书中，尽管发生了音变，但是三者不同音却基本未变，元熊忠《古今韵会举要》，明乐韶凤、宋濂等《洪武正韵》，明兰茂《韵略易通》都列三音。在反映时音较多的元周德清《中原音韵》里，“萧豪”韵下，“乐”同“拗靿凹”一样读去声，另分别与“岳药约钥”“洛酪珞”列一起，属“入声作去声”，后两种读音在“歌戈”韵下的“入声作去声”里也有著录，说明它们存在不同韵的异读。

那么“清平乐”里的“乐”该读哪一个音呢？通过探究词牌起源、挖掘词牌本意当然是确定读音的办法，不过最为直接的途径仍旧是看一下古代的音义记录。上举的《古今韵会举要》等古代韵书虽然都有音切，但是它们解释的词语主要局限在经史文献，而且以典籍传注为宗，并不收录词曲类词语的词义。元人阴时夫《韵府群玉》专门收录词语、典故，其中涉及不少曲名、乐名，但无“清平乐”。明人凌稚隆《五车韵瑞》“药”韵下有“乐”，列了《韵府群玉》不录的“杂”“诗”“词”“歌”“赋”中的词语，不过没有词牌名；“剩语”中有个“清 |”，“清”与“|”中间有一字间空，所占的位置也和“饮酒乐”“贫而乐”等三字词一样，不知道是不是有脱字。学者们找到了清康熙间万树所纂《词律》，杜文澜又于同光间为其中词牌按尾字之韵作了编目，其“三觉”下正列“清平乐”，“乐”的今天读音恰好为“yuè”。有人指出引清人之书论唐宋之事不妥当，并据杜文澜“三觉”下小注“‘乐’与‘乐’恐分析有误，需兼考‘十药’韵”，推断清人也拿不准“乐”的读音，因此《词律·韵目》里的注音未必就能作为“乐”字读音的确证。任半塘在《唐声诗》中说过一段有名的话，来反驳后代之书不能证明前朝之事的怪论，“查历朝史书，均出于隔代人手；凡非本朝各家同述之事，若均不足信，则二十四史所包俱不足信矣！”

杜文澜为晚清词学名家，有词论《憩园词话》和《采香词》集行世，他对“清平乐”音的认定当然不会随意为之。他认为“清平乐”之“乐”读“yuè”，是否还有别的材料来印证这一点呢？张玉书、陈廷敬、李光地等人奉康熙皇帝敕命编纂的《佩文韵府》，编写体例参考《韵府群玉》等书，汇集《韵府群玉》《五车韵瑞》和杨慎《韵藻》、朱彝尊《韵粹》及朱昆田《三体摭遗》等著作，并再事搜罗集为一编，可谓古代词语典故集大成者。该书卷九十二之二入声“乐 五角切，《说文》五声总名，又姓。又药韵、啸韵”，其下有“清平乐”，释文“《碧鸡漫志》‘丨丨丨 开元中，上命李龟年宣翰林学士李白进词三章’”，表明“清平乐”是曲名，正可说明“乐”读“yuè”。不过书证不是很准，《碧鸡漫志》里记的是“清平调”不是“清平乐”。但这个错误可以理解，李白沉香亭醉赋《清平调》三章之事很早就有被当成《清平乐》的，如白居易《白孔六帖》卷六十一“七宝杯酌蒲萄酒”条，即言“帝与妃赏牡丹，命李龟年持金花牋赐李白，令进《清平乐》词三篇，白援笔立书以进”，很可能《佩文韵府》参考的就是说法类似《白孔六帖》的书证。《佩文韵府》“三觉”下另列“庆善乐”“大定乐”“上元乐”“龙池乐”“光圣乐”“继天诞圣乐”多种，其中的“乐”都读“yuè”。宋王应麟《玉海》卷一百五系统述及唐代音乐，从“庆善乐”“大定乐”等的演奏及制乐情况看，其名称中的“乐”本指“音乐”，譬如“又作光圣乐，舞者鸟冠画衣，以歌王迹所兴”，“河东节度使马燧献定难乐曲”，“王处休以德宗诞辰未有大乐，乃作‘继天诞圣乐’以献”。

杜文澜说“‘乐’与‘乐’恐分析有误，需兼考‘十药’韵”，显示了其谨慎认真的学术态度，并非他对读“yuè”的“乐”全部拿不准。“三觉”下还有词牌“破阵乐”，“《唐书·礼乐志》：《七德舞》者，本名《秦王丨丨丨》，太宗为秦王，破刘武周军，相与作《秦王丨丨丨》曲，及即位，宴会必奏之”。《资治通鉴》中提到“破阵乐”，不过元人胡三省未对“乐”作音注，据胡书音注体例，“乐”字不注，则为“觉”韵，这说明杜文澜和胡三省对“破阵乐”之“乐”的读音认定是一致的。那么杜文澜谨慎的是什么呢？他列在“十药”之下的“夜半乐”（现代读音是“lè”），《佩文韵府》是在“三觉”下（现代读音是“yuè”），“夜半乐 《碧鸡漫志》‘明皇自潞州还京师，夜半举兵诛韦后，制《|||》《还京乐》二曲”；《还京乐》与《夜半乐》同时拟制，因此其声韵归属似乎也存问题。唐颜真卿等人有《水堂送诸文士戏赠潘丞联句》，里面恰好有两句“莫唱阿亸回，应云夜半乐”，“阿亸回”是北魏阿那环曲，将下句“夜半乐”解作曲名不正好与之相对吗？《文镜秘府论》里“论对”中的“字对”“声对”为字面和实义不合的对仗，从与“夜半乐”搭配的“云”字看，说它属于“字对”或“声对”也无不可，这样“夜半乐”倒未必是乐名而只是“快乐”之“乐”了。即使“夜半乐”确为曲名，而在联句的韵脚中，既有“药”韵的“著”“酌”“约”“谑”“却”“若”“鹊”，也有“铎”韵的“郭”“作”“索”“恶”“泊”“诺”“药”“铎”本已“同用”，而把“乐”作“觉”韵来读则不过是“觉”“铎”“药”韵“同用”了，这样的用韵盛唐、中唐、晚唐不乏其例，杜甫《青阳峡》、白居易《叹老三首》之一、贾岛《斋中》都属此类。像颜真卿等人《水堂送诸文士戏赠潘丞联句》这样有着不同理解的情况，确实使“夜半乐”中“乐”的读音不易确定。另一个有疑义的词牌是“十药”之下的“倾盃乐”，杜文澜自注曰“即《古倾盃》”，既然已有“古倾盃”之名，加上“乐曲”义的“yuè”符合自然的衍生过程，而胡三省为“又教舞马百匹，衔杯上寿”作的注也支持这种看法，其音注“舞《倾盃》数十曲”，又引刘昫言“为《倾杯乐》曲”为据。这样看起来，杜文澜“十药”下的词牌读音有问题，而“三觉”下所列音“yuè”的词牌，都不存在归音错误。他之所以在“三觉”下自注“‘乐’与‘乐’恐分析有误，需兼考‘十药’韵”，恐怕是“乐”同属“三觉”“十药”而易混，因此在“乐”首次出现的位置加了说明，而“三觉”恰好就排在“十药”之前，这不能说明他对读“yuè”的词牌拿不准。

“清平乐”的体式传播与语词纠葛

沈文凡说“但实际上‘清平乐’词牌又名‘清平乐令’，可见‘令’即是用来描述词曲体制的”。“令”固然以字面的形式显示了词的体式，但是却不能以此逆推“清平乐”中的“乐”就不能显示词的体式，“清平乐”是整体“描述词之本事”。杜文澜为《词律》整理的《韵目》中，“二十四敬”下即列“上林春令 即上林春”，“喜迁莺令 即喜迁莺”，“雨中花令 即雨中花”，“鹊桥仙令 即鹊桥仙”，“洞仙歌令 即洞仙歌”，都是在原词牌上加了一个“令”字，而最后的“洞仙歌令”里虽有“令”表示体式，但丝毫不影响旧有的“歌”字也是显示词的体式的字眼儿，《钦定词谱》卷二十即说“《洞仙歌》 唐教坊曲名。此调有令词，有慢词。令词自八十三字至九十三字，共三十五首。康与之词名《洞仙歌令》，潘牥词名《羽仙歌》，袁易词名《洞仙词》”。

词牌在演变过程中，常有能显示词的体式的字眼儿叠加的情形。譬如《词律·韵目》“龙吟曲 即水龙吟”，“吟”与“曲”叠加；“西平乐 或加慢字”，“西平乐慢 即西平乐”，“乐”和“慢”叠加；任半塘《唐声诗总说》所列“兴于民间及接近民间之曲”也列“踏歌词”。“清平乐令”中“乐”与“令”的叠加，是符合词牌名这样演化的常式的，不能据此否认“清平乐”之“乐”属于显示体式的字眼儿。要注意的是，还有一个同样以“清平乐令”为词牌的另一体式，《钦定词谱》卷六“《花庵词选》名《清平乐令》。按：《冷斋夜话》云黄鲁直登荆州亭，见亭柱间有此词，夜梦一女子云‘有感而作’，鲁直惊悟曰‘此必吴城小龙女也’。因又名《荆州亭》。《江亭怨》双调四十六字，前后段各四句，三仄韵”，这与该书卷五的“清平乐”分开来讲，表明作者不认为二者是一回事，卷五说“清平乐”“《宋史·乐志》属大石调，《乐章集注》越调。《碧鸡漫志》云，欧阳炯称李白有应制《清平乐》四首，此其一也，在越调，又有黄钟宫、黄钟商两音。《花庵词选》名《清平乐令》”。总体来看，词牌有同调而异名者，比如“菩萨蛮”也称“重叠金”，“卜算子”也叫“百尺楼”，“相见欢”也作“上西楼”，变化小的也有只换个别字儿的，如“卓牌子 ‘子’或作‘儿’或作‘慢’字”，“凄凉犯 ‘犯’又作‘调’”；也有同名而异调者，比如“乌夜啼”这个词牌名，一是和“相见欢”同调，一是和“锦堂春”同调，二者不一样。因此只是从词牌的字眼儿上作文章，有时候是靠不住的，“清平乐令”就同时牵涉了同调异名和同名异调两种情况。

词最初称为“曲子词”，既是用来配合乐曲演唱的，也需要按照曲谱来填写，即“依声填词”，最初的词、词牌与音乐有着极为紧密的关系，而“清平乐”曲早在唐崔令钦的《教坊记》中即有记录，那么讨论“清平乐”之“乐”的读音就不能脱离开其音乐属性这个基本前提。欧阳炯较早提及“清平乐”的音乐属性，宋王灼《碧鸡漫志》说“按：明皇宣白进《清平调》词，乃是令白于清、平调中制词。盖古乐取声律高下合为三，曰清调、平调、侧调，此之谓三调。明皇止令就择上两调，偶不乐侧调故也。况白词七字绝句与今曲不类，而《尊前集》亦载此三绝句，止目曰《清平词》。然唐人不深考，妄指此三绝句耳。此曲在越调，唐至今盛行。今世又有黄钟宫、黄钟商两音者，欧阳炯称白有《应制清平乐》四首，往往是也”，王灼承来自于“清调、平调”的“清平调”讲“清平乐”，指出“清平乐”同样“在越调”，但“今世又有黄钟宫、黄钟商两音”，欧阳炯就认为李白的《清平乐》就依其音，表明“清平乐”中的“清平”仍是“清调、平调”之义。说“清平乐”为源自“清调、平调”的“乐曲”，不但与《教坊记》记载的情况一致，另看欧阳炯《花间集序》也说“在明皇朝，则有李太白应制《清平乐》词四首”，《唐宋诸贤绝妙词选》更在《清平乐令》下题注曰“翰林应制”，都说明李白曾依“清平乐”填词，也即“禁庭春昼”那几首。这个曲子在五代时可以用于舞蹈，《鉴诫录》载五代陈裕诗“阿家解舞《清平乐》”反映了这一点，当时用于舞蹈的曲子在后来也有成词牌名的，比如“破阵乐”“夜半乐”等曲。

在曲名中冠以“音乐”的“乐”字，自古已然。明代凌稚隆《五车韵瑞》“三觉”录“房中乐 《礼乐志》‘《房中乐》，楚声也’，孝惠二年，更名曰‘安世乐’”，所记的是《汉书》中的例子。唐时仍以“乐”字为曲命名，《资治通鉴》卷第二百“观屯营新教之舞，谓之《一戎大定乐》”，胡三省音注“取一戎衣天下大定之意……刘昫曰：《大定乐》出自《破阵乐》，自《破阵》舞以下，皆雷大鼓，杂以龟兹之乐”，胡三省没有注“乐，音‘洛’”或“乐，五教翻”，说明“大定乐”和“破阵乐”一样，其“乐”读“yuè”；其中的“龟兹之乐”在《教坊记》中，还有单独的曲子“龟兹乐”。《唐会要》提及“一戎大定乐”的拟制背景，“其时，欲亲征辽东，以象用武之势”，白居易《法曲歌》“法曲法曲歌大定，积德重熙有余庆”下注曰，“永徽之时，有贞观之遗风，故高宗制《一戎大定乐》曲也”，“歌大定”“象用武之势”，表明“一戎大定乐”中的“乐”指“乐曲”，而不是“快乐”。古时乐曲命名有字眼儿连及的情况，比如南朝陈时有“西平乐”，后又出“西平曲”，虽是曲调不同，但都用“西平”而只以“乐”“曲”相别。《教坊记·曲名》记录了数则这样的情形，里面既有“破阵乐”，也有“破阵子”；既有“甘州”，也有“甘州子”；既有“霓裳”，又有“拂霓裳”；既有“西国朝天”，又有“朝天”“朝天乐”；既有“大姊”，又有“舞大姊”；既有“迎春风”，又有“舞春风”；既有“千春乐”，又有“千秋乐”；有“映山红”，还有“映山鸡”；有“迎春风”，就有“迎春花”。任半塘《唐声诗总说》所列“兴于民间及接近民间之曲”同列“渔父词”“渔父引”和“竹枝”“柳枝”，“兴于统治者及其从属之曲”则有“太平乐”“升平乐”“清平乐”。李白时同存“清平调”和“清平乐”，不过是与此一样的情形罢了。

词牌不只与曲子有关，因为词牌中的字词在音乐、词律之外的语境里，也是基本词汇。基本词汇能够被词牌这样的专门用语使用，但并非每一个词牌中的语词都和基本词汇中的语词在音、义上清晰对应。任半塘《教坊记笺订》认为，“温庭筠《清平乐》辞：‘新岁清平思同辇’，显为《两都赋》‘海内清平，朝廷无事’之意。《敦煌杂录》下‘愿文’云：‘社稷有应瑞之祥，国境有清平之乐。’可知调名中二字，并不指清调、平调”，任先生认为“清平乐”中的“清平”非“清调”“平调”之谓，而是“清平之乐”的意思。这样的“清平之乐”甚至以“清平乐”的形式出现过，元人牧常晁《梧桐树》“谩腾腾，无造作。任意逍遥随饮啄。真个清平乐”。《资治通鉴》卷第一百七十六里“其曲有《玉树后庭花》、《临春乐》等”，胡三省音注“《临春乐》者，言临春阁之乐也。‘乐’，音‘洛’”，也表明确有以“快乐”之“lè”为曲子命名的情形。“音乐”能影响人的情绪，有些音乐当然能使人感到快乐，所以《释名·释言语》说“乐者，乐也，使人好乐者也”。这样看起来，在不考虑其他因素的情况下，词牌所从由来的绝大多数曲子似乎都可以读“lè”。这当然不意味着“lè”就更有解释力，也不能认为“临春乐”之“乐”读“lè”，所以别的词牌名都要读“lè”，其实从显示与乐曲的关系来看，读“yuè”作“音乐”义讲的“乐”优势同样明显，因为从根本上说，这样的探讨都是基于它们作为基本词汇的语音、语义特点。

那么在同样说得通的两义两读之间，该如何取舍呢？这一方面需要结合词学、音乐方面的专业属性进行探讨，上文已经从这个角度详细论证了“清平乐”之“乐”读“yuè”。另一方面则要借助传世文献的记载，系统梳理是否存在连贯有序的读音传承。宋元时期关于词牌“清平乐”之“乐”的读音材料尚未找到，但是自清康熙间《佩文韵府》到同光间杜文澜的《词韵·韵目》，“清平乐”之“乐”一直读“yuè”。此后商务印书馆1936年印行、中国大辞典编纂处编《国语辞典》继有沿用，其第三册的2152页收录了“清平乐，”“清平乐ㄑㄧㄥㄆㄧㄥˊㄩㄝˋ Chingpyngyueh 词牌名”。1949年之后，多首《清平乐》词入选语文课本，并提供拼音注音。人民教育出版社1962年第一版《十年制学校小学课本（试用本）语文第十册教学参考书》为《清平乐·六盘山》注释，“乐——读yuè”。直到2005年人民教育出版社《义务教育课程标准实验教科书语文五年级下册》中，《清平乐·村居》注释仍为“清平乐：词牌名。‘乐’读yuè”。此后2019年12月人民教育出版社《义务教育教科书语文四年级下册》，《清平乐·村居》注释“〔清平乐〕词牌名。‘乐’，这里读yuè”。现代也有将“乐”读成“lè”的，1955年版台湾嘉义林缉熙著《荻洲墨馀仄韵声律启蒙》“十药”韵下有“落霞映水，渔人尽道满江红；瑞雪飘空，农夫齐唱清平乐”，“满江红”与“清平乐”都是词牌名。不过林缉熙审音是否足够精细准确不好说，因为“十九效”下有“子建才，潘安貌；二难对三乐”，“三乐”语出《孟子·尽心上》“父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。君子有三乐”，朱熹《集注》曰“‘乐’音‘洛’”，《佩文韵府》将“三乐”收在“十药”韵下，这与朱熹的看法仍是一致的。从“三乐”注音来看，林缉熙的“清平乐”读法也许只是他的个人看法吧。

本文原刊于《中华读书报》，澎湃新闻经授权转载。