科学是中立的吗？天才都是“夜猫子”？| 神经周周发

原创 NR 神经现实 来自专辑神经周周发

△ 点击上方卡片，即刻倾听 △

各位神友，本周「神游口播室」继续上新啦，主播将带你迅速听完本期内容，让我们一起烧脑花~

新的一周又来啦，神经周周发又和大家见面啦！本周内容非常有趣，快来一睹为快吧！

科学是中立的吗？天才都是“夜猫子”吗？自私的人记不记得自己自私的行为？久坐对人的精神状态有什么影响？为了找到这些问题的答案，让我们速速扎入知识的海洋吧！

科学是中立的吗？

工作会对人产生有害的影响？做出功利主义的判断往往与个人幸福感正相关？你是不是常常有很多问号——为什么经常会看到结论不一的研究结果，科学研究是中立客观的吗？事实上，科学家从理论到研究的过程，包括上千个大小决定。那么这些研究结果在多大程度上，受到科学家在设计研究时所做出主观决定的影响？

大多数研究基于一个共享假设的研究小组。小组假设通常决定方法、研究设计、确定结果。出于这种原因，即使在重复研究中也存在很高的风险，即它们只是重复系统错误。

一项新研究探讨了设计决定如何影响研究结果的问题。采用众包假设检验（Crowdsourcing Hypothesis Tests），15个研究团队针对5个不同的假设独立设计了研究，涉及的主题包括道德判断、谈判和内隐认知，并要求他们对设计的研究进行检验。

结果发现，对于同一研究问题，不同的研究团队针对相同研究问题（五个假设中的四个），在相反方向上报告了具有统计学显着效果的研究，也就是说，即使一些或大多数团队创建的研究证实了理论预测，也有至少另一个团队的设计发现了相反的结果。就算是得到最一致支持的原始假设，仍然展现出不同程度的效应量大小。

简而言之，一个问题+许多研究人员=许多不同的答案。科学可能并不像我们想象的那样客观，而科学家的宏伟目标是将潜在的不同发现统一成连贯的、可概括的知识结构，这一过程可能会受到标准的研究方法的阻碍，正是如此，还需要通过集体行动，进行艰苦和漫长的奋斗。

参考资料

Landy, J. F., Jia, M. L., Ding, I. L., Viganola, D., Tierney, W., Dreber, A., ... & Ly, A. (2020). Crowdsourcing hypothesis tests: Making transparent how design choices shape research results. Psychological Bulletin.

天才都是“夜猫子”？

不存在的

在盛传于网络的文章《天才的X大特征》、《高智商人群的X种习惯》中，天才们共有的一大特征便是昼伏夜出，学界也确有研究表明高智商与晚睡存在关系，但尚不清楚的是这种关系是由生理还是社会因素所致。

近日，一项研究对门萨俱乐部（以会员的高智商著称）的1172个成年会员的作息时间进行了分析。研究人员收集了他们在工作日与非工作日的作息时间，并将其与网络数据库中年龄与性别相同的人比较。结果发现两类人群的睡眠节律模式没有显著差异，而门萨俱乐部会员的晚睡完全是因为他们工作开始的较晚。

该研究表明高智商人群晚睡是由工作计划，而非生理因素所致。同时，这种较晚的工作安排及其产生的“社会时差”可能是高智商人群比一般人预期发病率与死亡率低的原因之一。

参考资料

https://www.nature.com/articles/s41598-020-62917-9

虚假记忆作祟，让自私更不自知

心理学领域一直对人们如何平衡追求自身利益和想要成为道德楷模之间的心路历程有兴趣。通常，社会科学家认为我们有能力进行动机性推理，即在做出不符合道德规范的行为之前或之后，我们能形成自私的观念和态度，从而向自己证明不道德行为的合理性。但最近一系列耶鲁大学和苏黎世大学的实验研究指出：当行为达不到个人道德标准时，人们可能会扭曲自己的记忆以符合它们，研究结果甚至指出动机性推理是不必要的。

第一项实验中，研究人员给受试者一罐钱，并要求他们决定如何分配给自己和陌生人，之后完成问卷，并要求被试回忆他们给了匿名陌生人多少钱。如果回忆准确，他们就会得到奖金。结果显示即使有利益刺激，吝啬的受试者也倾向于回忆起给了陌生人比实际情况更多的钱。

在接下来的线下和线上实验中，研究人员询问受试者公平分配的标准后要求他们分钱。结果显示，那些给予陌生人少于他们个人认为公平标准的受试者，会有比他们实际行为更慷慨的错误记忆。

最后一组在线实验表明，当受试者感到对自己的决策负有责任时，他们记忆中的自己没那么小气。而当实验者明确指示给予较低的金额，即受试者不需对自己的行为承担责任时，他们准确地记住了自己给予陌生人的金钱数额。

文章作者Carlson博士表示：“大多数人努力遵守道德规范，但有时人们无法坚持自己的理想。在这种情况下，保持道德自我形象的愿望不仅促使我们合理化自己的不道德行为，还在我们的记忆中‘修正‘这些行为。”当然，这种错误回忆的倾向只适用于自私的人，大多数人对陌生人表现得很慷慨，而且记忆准确，此外限于研究对象，是否有跨文化的差异也还未可知。

参考资料

https://www.nature.com/articles/s41467-020-15602-4

https://neurosciencenews.com/self-image-selfish-memory-16276/

久坐与抑郁/焦虑

无论是闲暇还是繁忙的时刻，人们总喜欢坐着享受娱乐或者处理事务。虽然研究表明久坐会导致心血管疾病、糖尿病和关节炎等多种疾病的发病率上升，但嫌少有人关注久坐与心理健康的关系。近日，一项发表于《转化精神病学》的论文表明，久坐与抑郁和焦虑存在关联。

研究人员对瑞典人健康评估档案（Swedish Health Profile Assessment）数据库中2017-2019年收集到的40550个样本（男性60%，平均年龄42岁）进行了横断面分析。被调查者被要求报告其在业余时间的久坐时间（一直久坐、75%的时间、50%时间、25%时间或几乎不坐）以及久坐被打断的频次（每30分钟）。数据分析中，使用Logistic回归模型分析久坐时间、打断频次和抑郁/焦虑症状之间的关联，完全校正模型还包含运动因素。

结果显示，久坐时间中等组和较高组频繁发生抑郁/焦虑症状的概率分别为较低组的1.52倍（95%置信区间=1.40-1.66）和3.11倍（95%置信区间=2.82-3.42）；而久坐行为有时、经常和频繁被打断的组相比于很少被打断的组，频繁出现抑郁/焦虑的概率为后者的0.72倍（95%置信区间=0.65-0.80）、0.59倍（95%置信区间=0.53-0.65）和0.53倍（95%置信区间=0.46-0.59）。研究认为，经常打断久坐行为或许能减少抑郁/焦虑症状出现的次数。

当我们沉迷看剧打游戏，或者是专心工作与学习的时候，不妨每隔一段时间休息一小会儿。这样不仅能放松四肢，还能使心情更加愉悦。

参考资料

https://www.nature.com/articles/s41398-020-0810-1

作者：Chen、沁仔、湘蓉

主播：Dora | 后期：荷阳

封面：Supriya Bhonsle | 排版：牙牙

原标题：《科学是中立的吗？天才都是“夜猫子”？| 神经周周发Vol.031》

阅读原文