“巴布豆”的故事终于落幕

永井小姐那段时间非常沉迷于电视机里描绘的美国文化，那里表达的形象都很阳光，朝气蓬勃。

她想到了自己从小养的那条白色的狗，突然灵光闪过，画纸上豁然一只有着竖立黑耳朵的白色狗狗。

图为永井·孝子女士与其创作的巴布豆

LITTLE BOBDOG诞生了，那是1988年。

-1-

品牌历史

关于“巴布豆”这一品牌，1994年在上海创立第一家专柜，正式进入中国市场。本次事件原告方巴布豆（中国）儿童用品有限公司（下称“巴布豆中国”），主营童装、童鞋、文具、书包、丛书、床品、母婴用品、寝具、生活用品、饰品、礼品等全品类。

2003年“巴布豆”评定为“上海市著名商标”。

2005年“巴布豆”商标评定为“中国驰名品牌”。

2009年“巴布豆”复评为“上海市著名商标”。

那么，侵权方又是什么来路呢？

2001年2月，泉州市巴布豆儿童用品有限公司（下称“泉州巴布豆”）成立，即侵权方。其以“BABUDOG”形象为品牌核心，经营范围包括批发、零售：儿童服装、鞋及家庭用品，体育用品等。

-2-

事件始末

2000年11月1日，福建晋江万泰盛鞋服有限公司提交了“BABUDOG及图”商标（第1708658号，下称“诉争商标”）注册申请；

2002年1月，巴布豆中国提出异议，原商标局审理决定不予核准注册；

随后，万泰盛公司申请商标复审；

2012年2月9日，原商标委作出复审决定，对诉争商标予以核准注册；

2015年，诉争商标经核准转让至泉州巴布豆；

2017年2月9日，巴布豆中国对泉州巴布豆申请注册的诉争商标提出无效宣告请求。

图为第1708658号诉争商标

2002年11月29日，上海巴布豆儿童用品有限公司提请了引证商标一（第3387370号商标）的注册申请；

2004年8月28日核准注册；

2010年11月经原商标局核准变更注册人为巴布豆中国。

图为第3387370号引证商标一

1999年5月10日，红林股份有限公司提请引证商标二（第3387370号商标）的注册申请；

2000年8月21日被核准注册；

2009年8月经原商标局核准转让至巴布豆控股公司。

图为第1434725号引证商标二

2018年3月19日，商标评审委员会作出商评字［2018］第43801号《关于第1708658号“BABUDOG及图”商标无效宣告请求裁定书》。认定巴布豆中国公司无效宣告理由部分成立。

裁定：诉争商标在“书包；伞”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。

巴布豆中国公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院审理认为：

1、诉争商标通过核定使用范围不构成类似商品的认定正确；

2、巴布豆中国公司主张构成作品的卡通小狗图形具有独创性，构成著作权法中所规定的作品；

3、诉争商标的图形与涉案作品构成实质性相似，损害了巴布豆中国公司对该作品的在先著作权；

4、诉争商标的注册行为明显缺乏真实使用意图,不具备注册商标应有的正当性,属于不正当占用公共资源、扰乱商标注册秩序的情形。

综上，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。

国家知识产权局、泉州巴布豆公司不服原审判决，向北京市高院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。

北京市高级人民法院审理认为：

本案中，巴布豆中国公司主张的卡通小狗图形具有一定的艺术美感，符合著作权法关于作品独创性的要求，已构成著作权法所保护的美术作品。诉争商标构成实质性相似，其注册损害了原审原告巴布豆中国公司的在先著作权。

最终判决如下：驳回上诉，维持原判。

-3-

简短评析

本案的核心在于“在先著作权”。实务中，关于“在先著作权”的认定，主要需要考虑四个方面：

1、涉案作品是否属于著作权法保护的客体；

2、当事人是否为该涉案作品的著作权人或利害关系人；

3、诉争商标申请人是否可能在申请日之前与涉案作品有实质性接触；

4、诉争商标核心内容与涉案作品是否构成实质性相似。

著作权在商标维权中，有极大可能最终涉及行政诉讼。在此类案件中，谨循“在先著作权”认定的四个要素，基本问题即可迎刃而解。

“巴布豆”的故事尘埃落定，但相信此次案件，对于后续实务中的类案判决会起到借鉴和指引作用。