上海法院去年受理各类知识产权案件2万余件

4月26日，第20个世界知识产权日。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市高级人民法院获悉，近日，该院发布中英文版《2019年上海法院知识产权审判白皮书》、《上海法院专利审判白皮书》，同时公布“2019年上海法院知识产权司法保护十大案件”等。

案件总量稳步攀升，精品案件批量涌现

《2019年上海法院知识产权审判白皮书》显示，2019年，上海法院共受理知识产权民事、行政、刑事案件23580件、审结23510件，同比分别增长3.97%和6.28%。

其中，一审著作权纠纷案件、商标权纠纷案件同比分别上升5%、20.56%，增速趋缓；一审特许经营合同纠纷、专利权纠纷案件同比分别增长140.81%、91.14%，增幅明显；一审不正当竞争纠纷案件268件，同比下降67.04%。

在案件总量持续增长态势下，上海法院审判质效保持良好，同期结案率99.70%，同比上升2.25%。

2019年，上海法院审理了一批大标的额、有较大社会影响和新类型疑难复杂案件。记者翻阅“2019年上海法院知识产权司法保护十大案件”时看到，曾经引发业界和社会关注的假冒“科颜氏”等注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪案，《鬼吹灯》“同人作品”著作权侵权及不正当竞争案，《热血传奇》游戏著作权及不正当竞争纠纷案，“小黄人”动画形象著作权纠纷案等，均在其中。

2019年，上海法院继续扎实推进服务保障大局各项工作。

6月，上海高院与浙江、江苏、安徽三省高院联合会签《长江三角洲地区人民法院知识产权司法保护交流合作协议》，建立四地法院知识产权司法保护协作机制。

10月，上海浦东法院成立自贸区知识产权法庭临港新片区审判站，积极回应上海自贸区临港新片区司法保障需求。

上海高院还有序深化院校合作交流机制，与华东政法大学签署《关于加强知识产权教育和司法实践的专项合作纪要》，加大人才培养、书籍出版、国际交流等方面合作力度。

同时，组织同济大学“世界知识产权组织（WIPO）”和“一带一路”硕士项目班学生等赴三级法院知产审判部门学习交流。

探索多种程序机制，加大知识产权保护力度

2019年，上海法院坚持改革创新，加大知识产权司法保护力度，具体措施如下。

一是足额支持赔偿诉请，充分体现权利价值。

在美国平衡身体公司诉永康一恋运动器材有限公司侵犯商标权纠纷案中，上海浦东法院平等、严格保护中外市场主体的知识产权，全额支持原告300万元诉请，该案系上海首例适用知产侵权惩罚性赔偿案件。

二是探索多种程序机制，有效维护合法权益。

在上海点点乐信息科技有限公司与上海犀牛互动网络科技有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案中，上海知识产权法院首次运用证据出示令制度，责令被告提交有关被控游戏营收的证据，并因两被告拒不提交证据，参考原告的主张和提供的证据将一审判赔金额从20万元改判至300万元。

而在上海鸿研物流技术有限公司与义乌市瑞来塑业有限公司侵害发明专利权纠纷案中，上海知识产权法院准确适用相关司法解释对“情况紧急”的规定，首次作出行为保全裁定，并至展会现场送达，及时保护了专利权人的合法权益。

三是加大刑事打击力度，不断净化市场环境。

在被告人许某某、鲁某某等9人犯假冒注册商标罪、王某犯销售假冒注册商标的商品罪一案中，涉及多名被告人因假冒、销售假冒知名品牌“科颜氏”化妆品，一审、二审法院准确认定共犯，严格适用刑罚，分别被判处有期徒刑四年六个月至一年四个月不等的实刑，并分别被判处高额罚金。二审当庭宣判后，法国大使馆通过外交照会上海高院，对上海法院的司法保护工作表示感谢。

专利纠纷触及基因技术、手机芯片等领域

今年是中华人民共和国专利法实施35周年。根据《上海法院专利审判白皮书》，自专利法施行以来，截至2019年底，上海法院共受理一审专利案件7075件，审结6490件。

其中，一审专利侵权案件长期维持在专利案件的90%左右。

值得一提的是，近五年来，专利纠纷领域呈现明显扩大趋势，并触及了如基因技术、4G通讯、共享单车、计算机软件、手机芯片等多个新兴或细分技术领域。

35年来，上海法院探索并形成了一批得到司法实践和立法规定充分认可的审判规则。

在瓦莱奥清洗系统公司诉厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司、陈某某侵害发明专利权纠纷一案中，上海知识产权法院探索作出先行判决。

这是上海法院在知识产权侵权案件中首次探索以先行判决的方式判令被告停止侵权，并在随后最高人民法院知识产权法庭的二审中被予维持。该案也是知识产权法庭的“第一锤”案件，入选了中国法院指导性案例和2019年中国法院知识产权司法保护十大案件。

在西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权纠纷一案中，上海法院判决明确，如果被控侵权产品或方法包含与专利权利要求的全部技术特征相同的技术特征，或者构成等同，则被控侵权产品或方法构成专利侵权，否则不构成专利侵权。

这既是上海法院判决的首例请求确认不侵犯专利权纠纷案，也是上海专利审判在实践中坚持专利侵权判定全面覆盖原则的典型案例。