破产法的温度｜美国2万亿经济刺激大礼包，关破产法什么事

2020年2月27日，在参、众两院先后表决通过2万亿美元《经济刺激法案》（Coronavirus Aid, Re- lief, and Economic Security Act, CARES Act）后，美国总统特朗普立即签署该法案，使之正式生效并立即执行。随着新冠肺炎疫情在美国日益加剧，民主、共和两党在疫情面前展现出少有的团结，在极短的时间里，便就美国史上最大额的经济刺激大礼包达成妥协，并迅速完成立法程序。

《经济刺激法案》英文版长达880页，卷帙浩繁。其核心框架，共分六大部分：

第一，保障美国工人收入及就业；

第二，扶助美国工人、家庭和商业；

第三，在防控新冠肺炎疫情中支持美国卫生系统；

第四，经济稳定及对受疫情严重影响美国部门的扶助；

第五，新冠肺炎救济基金；

第六，杂项条款。

那么，2万亿美元经济刺激大礼包，究竟关破产法什么事呢？

在进一步申述《经济刺激法案》对破产法的具体影响前，首先需要明确的是，《经济刺激法案》整体的基调，是尽可能防止美国企业和个人，因为新冠肺炎疫情的冲击而陷入破产的境地。

换句话说，政府试图使尽浑身解数，尽可能限制市场主体享受破产程序的“保护”。这与我们一贯强调破产法正面价值的论调，似乎自相矛盾。

需要说明的是，在最不幸的情况下，现代破产法不无保护色彩，但这种“保护”毕竟具有时间、经济、商誉等多重成本；无论多么强调破产法的正面价值，千方百计避免进入破产程序，既符合人类自身的理性，也是政策制定者的初衷。

《经济刺激法案》总体手段就是在美国企业、个人都因为新冠肺炎疫情影响而收入中断的时候，由政府通过免息贷款、直接发钱等各种方式，强行输“血”，改善市场主体的现金流，尽可能避免或者延缓激发破产法规定的破产测试标准，将部分事实上已经陷入技术性破产或者有破产之虞的市场主体，从破产程序启动的边缘拉回来。

《经济刺激法案》中总额为3500亿美元的小企业专项贷款，尤其能够说明该法案的基调。按照《经济刺激法案》第1106条规定的免债框架，符合特定条件的小企业，如有合理证据证明其在新冠肺炎疫情期间为薪资、租金、抵押贷款的利息等日常运营开支而发生的贷款，都将可以获得债务豁免。

但在这种总体基调之外，《经济刺激法案》对于即将进入破产程序或者已经进入破产程序的市场主体，也根据主体的特征和不同程序的差别，在第1113条中，作出更为柔性的制度设计——

对于美国企业来说，《经济刺激法案》的主要影响，主要体现在放宽《小企业重整法》（Small Business Reorganization Act of 2019，现《美国破产法》第11章第5节）适用的标准。

2020年2月19日，《小企业重整法》正式生效。较之传统第11章重整，按照《小企业重整法》，对于适格的主体，企业重整程序将更为迅捷和廉价。其中债务人可能享受到的优惠，从经济负担上说，至少有如下四点减轻：

1.不需要成立无担保债权人委员会，由此节省债权人委员会的顾问费、律师费；

2.不需要披露其声明；

3.只有债务人能够提交重整计划；

4.不需要按季度向美国破产管理署缴纳费用。

另外，《小企业重整法》还通过如下设计，让破产程序更为便捷：

1.既指定托管人，也让债务人继续掌控企业资产和经营；

2.托管人的主要任务是监督破产程序，协调重整计划的全体一致通过，并在重整计划未能全体一致通过时负责分配事宜；

3.在破产程序启动之日起60日，法院主导召开简易程序协调会，债务人应致力于形成全体一致的重整方案，并在会上提交报告；

4.债务人在破产程序启动之日起90天内，提交重整计划；

5.如果法院批准全体一致的重整计划，债务人将可以根据重整计划获得债务豁免；

6.如果法院批准未获得全体一致通过的重整计划，债务人将在按照重整计划3-5年内完成偿债计划后，获得剩余债务的豁免。

决定一个主体是否可以适用《小企业重整法》，关键指标之一即是其负债额。按照《小企业重整法》，负债额低于272.5625万美元的小企业，都可以适用《小企业重整法》规定的简易程序。换句话说，同样是申请第11章重整，究竟是适用普通企业重整，还是适用小企业重整，就其时间成本和经济成本来说，对债务人影响甚为明显。

为了让第11章重整程序更多造福于企业界，《经济刺激法案》从其生效之日起一年内，将适用小企业重整程序的负债额标准，从272.5625万美元，提高到750万美元。

据统计，从2013年到2017年期间申请第11章重整的企业，有一半以上的负债额在750万美元以下；而随着新冠肺炎疫情引起的社会停摆，陷入技术性破产的企业也将越来越多。这也意味着，将会有非常多的债务人企业，享受到《小企业重整法》带来的便捷。

对于美国个人来说，《经济刺激法案》的主要影响，体现在如下几个方面：

第一，放宽第13章个人债务重整的偿还年限。

按照《美国破产法》第1322条对个人债务清偿计划的规定，债务人可以在最长5年时间内，按照既定的偿债方案，按月偿还债权人，然后在偿债方案执行期满后，获得个人债务的豁免。

按照《经济刺激法案》，如果债务人因为新冠肺炎疫情而导致收入锐减，这个5年期限可以被延长到7年，起算时间从首笔清偿日期届满时开始计算。

显而易见，在大部分案件中，这个规定将使得债务人可以将其每月承担的清偿额度，平均到24个月中，大幅度降低债务人清偿债务的“月供”；如果已批准的个人债务重整期限短于5年，债务人的“月供”将可以平均到更长时间中。按照美国司法部网站的统计，仅2018年进入第13章个人债务清理的案件，就有66万件；这也意味着，这一优惠措施可能影响的债务人数量，可能会高达百万件之巨。

第二，对于申请个人破产的债务人，缩小破产程序中“收入”的范围。

按照《美国破产法》，“当下月收入”（current monthly income）的额度，是衡量一个债务人是否有资格申请第7章破产程序的重要因素。但是按照《经济刺激法案》，美国联邦政府将向年净收入低于75000美元的单身、年净收入低于15000美元的夫妻，每人一次性给予1200美元的现金补助；如果家里有孩子，每个孩子还能额外获得500美元补助；对于失业者，在四个月时间内，每人每周还可以领取600美元失业补助……

这些对于低收入者来说可能巨额的“收入”，如果计算在债务人的“当下月收入”中，可能会使得本来符合破产申请条件的债务人，因超出“当下月收入”而不能申请第7章个人破产。按照《经济刺激法案》第1113条，这些政府“红包”构成的收入，将被排除在破产程序中计算“当下月收入”的范围之外，由此确保债务人申请个人破产的权利，不会因为政府发放的“红包”而受到影响。

第三，在《经济刺激法案》生效后，在第13章个人债务重整程序中，基于上述同样的原因，法院在考量是否批准个人债务重整计划时，亦会将所有基于《经济刺激法案》收到的政府“红包”，排除在债务人“当下月收入”范畴以外。

上述变化，适用于所有未决的破产案件及《经济刺激法案》生效后发生的破产案件。就时间范围来说，其有效时间为《经济刺激法案》2020年3月27日生效后起算一年。在一年期满后，究竟是适用于《美国破产法》原有标准，还是继续使用新冠肺炎疫情期间的新标准，将取决于国会是否明确延展其期限。如果国会不予延展，届时所有的标准都将回复到“老样子”。

需要特别注意的是，在《经济刺激法案》草案形成过程中，无论是破产界行业协会，诸如全国消费者破产律师协会（National Association of Consumer Bankruptcy Attorneys）、全国破产会议（the National Bankruptcy Conference）及全国消费者法律中心（National Consumer Law Center）等，还是包括参议员伊丽莎白·沃伦在内民主、共和两党的国会议员，都发挥了重要作用。这对于我国破产界同行来说，启迪意义即在于，无论是中长期破产法的进化，还是特殊时期破产政策的调整，破产界同行都大有可为，也都应该有所作为；反过来，决策者在破产政策形成的过程中，切忌闭门造车，而有必要尽最大限度集思广益、开门决策。

在美国大地，新冠肺炎疫情依旧在肆虐。但疫情阴影下的债务人，无论是企业还是个人，在《经济刺激法案》的纾解下，或许可以更早地迎来新生的春天。

（作者陈夏红为中国政法大学破产法与企业重组研究中心研究员）