美国那点事｜“超级星期二”：一场比往年更有看点的关键之战

2020年美国总统大选的民主党内初选选战正在如火如荼地进行。经过艾奥瓦、新罕布什尔、内华达以及南卡罗莱纳四州初选与党团会议的较量，候选人即将迎来至关重要的3月3日“超级星期二”，届时将有包括加利福尼亚、得克萨斯等人口大州以及阿拉巴马、弗吉尼亚和北卡罗来纳等重要南方州等14个本土州，以及美属萨摩亚和海外民主党人同时举行初选。“超级星期二”的初选代表票累计达1357张，超过民主党全国总代表票（除771张“超级代表票”外）的三分之一。如果考虑到初选历来具备的“马太效应”——即领跑者优势越来越大、落后者将被加速淘汰，可以说“超级星期二”的选举结果，将在很大程度上决定党内初选的最终结局。

结合当前选情、历史经验和近年来美国政治出现的重要变化，2020年民主党的“超级星期二”将更具看点。

今年的桑德斯能否成为四年前的特朗普？

综观2020年民主党内初选情形，很容易让人联想起同样令人印象深刻的2016年共和党内初选。就参选人数来说，两次初选都创下1972年现行初选制度启用以来的记录：2016年共和党内初选有多达17人参选，超过了1976年民主党初选16人的纪录；而2020年民主党初选的参选者更是超过20人。

2016年、2020年参选人数两次创纪录表明，民主、共和两党对现状尤其是对对手党的执政极为不满，进而表明当前美国政党政治的极化程度已趋于极端。

而就竞选态势而言，两次初选初期（即“超级星期二”之前）都给人以党内不同派别“混战”的感觉，并且非主流、反建制的候选人都取得了不俗战绩：在2016年共和党初选初期，共和党内存在温和派、保守派和反建制派，而反建制的“三无”候选人特朗普最终横扫新罕布什尔、内华达和南卡罗莱纳，仅在艾奥瓦输给了克鲁兹，进而为其在“超级星期二”大获全胜（12个州中拿下7个）奠定坚实基础；在2020年民主党初选初期，民主党内则存在温和派和激进派，其中激进派代表、自称“民主社会主义者”的桑德斯不仅取得艾奥瓦和内华达州的胜利，而且在全国民调中开始大幅反超前副总统、温和派代表拜登，展现出了异常强劲的势头。

那么，同样作为党内体现选民不满情绪及改革呼声的非主流和反建制派，同样得益于日益严重的两党极化和党内分化局面，同样在初选初期气势如虹，2020年的桑德斯能否成为2016年特朗普的翻版？

即将到来的“超级星期二”会提供部分答案，但桑德斯的进阶之路相比于2016年的特朗普变数更多、不确定性更大。对于这一重要问题，我们可以从候选人自身状况、主要竞争对手差异以及两党初选制度区别三方面进行分析。

桑德斯和拜登的角力点在争夺黑人选民

首先，就候选人自身状况而言，桑德斯能否在“超级星期二”取得与2016年的特朗普相当的战绩仍存不确定性。

在2月份举行初选的四个州中，桑德斯在艾奥瓦的胜利和在新罕布什尔的不俗表现建立在上述两州的选民主体都是白人的基础上，而他在内华达州的领先优势则在于拉美裔选民是投票的中坚力量。这一特点反映出桑德斯在医保、气候变化和移民问题上的激进政策立场，相较于其他候选人更能吸引自由主义者和拉美裔移民。

然而，在刚刚结束初选的南卡罗莱纳州，因其选民结构与上述几州不同（大约60%为非洲裔选民），所以拜登的表现更为抢眼，这就表明在黑人更为关心的经济、就业等议题上，桑德斯存在明显劣势。基于此，桑德斯与拜登在“超级星期二”的一大角力点在于谁能赢得阿拉巴马、弗吉尼亚和北卡罗来纳等州黑人选民聚集的南方地区的优势。

当然对桑德斯而言，一个振奋人心的消息是截至目前，在代表票加起来超过600张的两个人口大州——加利福尼亚和得克萨斯，其相对于其他候选人的民调优势进一步扩大。在加州，桑德斯的支持率达到35%（沃伦14%、拜登13%、布蒂吉格12%），较去年12月上升了15个百分点，拜登则下跌了8个百分点。在得州，桑德斯、拜登、布蒂吉格和沃伦的支持率则依次为29%、20%、18%、15%。如果桑德斯能延续目前的优势，大概率能成为“超级星期二”的最大赢家。

南卡之战后，拜登仍是桑德斯的最大挑战

其次，就主要竞争对手差异而言，桑德斯面临的党内竞争压力大于2016年的特朗普。2016年共和党初选时特朗普之所以能够异军突起，除了天时地利外，人和也是一个重要因素。例如，初选前被主流媒体一致看好的杰布·布什在初选初期便让人大失所望，早早退出选战。有人将2020年的拜登类比为2016年的布什，认为同样作为建制派和温和派，拜登的参选会像布什一样不合时宜。

尽管拜登在艾奥瓦、新罕布什尔和内华达的初选中表现低于预期，南卡一战的胜利则表明他并非“廉颇老矣”，而是有可能借势重拾升势，在“超级星期二”取得更好的战绩。一旦拜登的复振能够达到使桑德斯的初选全国代表票数低于一半即1991票，他就有可能在民主党全国代表大会的第二轮超级代表参与的投票中实现逆转。因此，拜登仍是桑德斯进阶之路上面临的最大挑战。

民主党精英会属意于谁仍存变数

最后，就两党初选制度区别而言，共和党的初选制度更有利于非主流候选人出线。两党的初选制度对于选举结果同样有着重要影响。

共和党方面，首先，基层初选大多采用类似于总统大选的“胜者全得制”，即某一州得票最多的候选人将拿到该州的全部代表票。其次，共和党全国代表大会投票时不存在类似于民主党的“未承诺代表”或所谓“超级代表”，基本上是按照各州初选结果产生本党候选人的，因而党内精英对于选举结果的控制程度更弱。这两个制度特点意味着各州初选获得优势的共和党候选人将几无悬念地锁定党内提名。

然而，民主党的初选制度则与之大不相同。首先，各州初选采用的是“比例代表制”而非“胜者全得制”，参选人按照得票比例瓜分该州代表票相应份额，这就削弱了优胜者的领先优势。其次，民主党全国代表大会投票时存在771张“超级代表票”，按照2020年选举改革的规定，如果第一轮投票中未有候选人获得超过半数的“承诺代表票”即各州基层初选票，那么“超级代表”将在第二轮参与投票，最终决出获胜者。

不难看出，民主党初选制度大幅增加了候选人在首轮出线的难度，因为“比例代表制”使各州初选产生的“承诺代表”票被大幅稀释，很难有候选人在第一轮即获得半数（即1991张）选票。而进入第二轮，以党内主流精英为主体的“超级代表”（包括民主党全国委员会委员、本党在州和联邦层面的高官等）就有了相当大的运作空间，进而左右最终提名人选。

就民主党截至目前的选情而言，知名选举预测网站FiveThirtyEight的最新分析认为，桑德斯在民主党代表大会投票首轮胜出的概率仅为29%，有51%即超过一半的概率是无人在首轮投票中能够获胜，这就意味着候选人的最终命运仍将交由771位“超级代表”决定。很显然，这一事实对桑德斯不利而对拜登有利。例如，2016年民主党内初选中90%以上的“超级代表”都投票给了希拉里而抛弃了桑德斯。

不过，基于2020年大选的特殊性，我们也不能完全参照上述历史案例进行判断。一方面，对民主党而言，2020压倒一切的核心问题在于“谁更有机会击败特朗普”。基于2016年的经验教训，拜登在出战特朗普时能比希拉里有更大优势吗？这是一个重要考量因素。另一方面，如果桑德斯延续甚至进一步扩大目前的选举领先优势，民主党内精英是违背民意进行投票、还是顺应民意并基于两党竞争态势做出选择，同样存在变数。

总之，2020年桑德斯究竟是不是2016年特朗普的翻版，以及拜登会不会变成“白等”，目前看依然无法做出最终判断，期待即将到来的“超级星期二”能给我们一个更为清晰的线索。.

（作者系复旦大学美国研究中心副教授）