当我们谈论社交网站时，我们在谈论什么？

原创 新传研读社 新传研读社

这是“社交媒体研究核心文献导读计划

001篇

从今天开始，我们希望做一件有趣 & 重要的事：去整理社交媒体研究的核心文献，尝试为这一领域绘制一份学术地图。

今天推送的是这一计划的第001篇论文，也是社交媒体研究中被引用量最高的一篇论文：《社交网站：定义、历史与学术版图》。

Boyd, D. M., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of computer‐mediated Communication, 13(1), 210-230. （被引用量：18601）

我们希望回答的问题是：

★ 在这篇论文中，Boyd和Ellision如何定义社交网站？

★ 这一定义为社交网站研究带来的启发？

★ 这一定义在后续研究中得到了哪些修正？

当然，除去阅读之外，如果你对这一计划感兴趣，想一起”掺和“进来，欢迎阅读推送结尾处的项目计划，并与我们联系。

在社交网站的历史中，2007年值得被记住。在这一年即将结束之时，著名互联网技术评论博客Read/WriteWeb经过激烈争论，决定将年度最佳IT公司奖颁发给了Facebook，而不是Google。其中的理由是：Facebook打破了传统社交网站的封闭系统，同意用户在网站内获取第三方公司的插件。换句话讲，自此，Facebook将自身的“联结”潜力提升到了一个新的层次，成为了一个开放的共写空间。

2007年，在商业视野之外，作为学术研究对象社交网站也迎来了它的里程碑作品，关键词仍是“联结”。如果以2007年为坐标回溯，人文社科领域已经积累了不少针对社交网站的学术研究，但其间的对话仍显残缺，亟待进行整合。因此，《计算机辅助传播杂志》（JCMC）在2007年推出了一份关于社交网站的专刊，并邀请danah boyd和Nicole Ellison两位学者撰写开篇语。在这份开篇语中，两位学者探讨了社交网站的定义、历史与学术版图。其中，他们为社交网站给出的定义，被后续研究广泛引用，也成为社交网站研究领域的经典作品。

这里需要简单从三个层次解释一下，为什么对于社交网站而言，“定义”是重要的。其一，定义代表了研究的边界。篡改雷蒙德·卡佛的话来讲，就是我们在谈论社交网站的时候，究竟在谈论什么。其二，定义聚焦了研究的视野。我们在定义中将社交网站与其他类型的网站加以区别，其中的区别点，变很有可能是后续研究着力之所在。其三，定义的演化，也反映着了技术的变迁。社交网站本质上是随技术更新更不断进化的，在下文中，我们会着重谈论这篇论文对社交网站的定义，以及这一定义在后续研究中得到的修正。

在boyd和Ellison的回顾中，截至2007年，社交网站经历了三个阶段的发展。1997年建立的Sixdegree.com被视为社交网站的起点，然而，或许是因为太过领先于时代，这家网站在2001年便宣布停止运营。2003年见证了社交网站发展的第二个阶段，许多社交网站如雨后春笋般出现，同时渐进主流。其中的代表性网站便是我们耳熟能详的MySpace。随后，在第三个阶段中，Facebook的出现将社交网站的影响力扩展到了全球范围。那么，我们是否能为这些不同的社交网站，梳理出一条共同的线索呢？它们究竟有何相同之处，可以被归纳到同样一个名词之下呢？

在这篇论文中，两位作者对社交网站做出了如下定义：

“我们将社交网站定义为一种基于互联网的服务。它允许个体（1）在一个封闭系统内建立一个公共或半公共性质的个人主页；（2）与其他用户建立连接，并在个人主页上呈现联系人的列表；以及（3）观看并穿梭于自己和他人在系统内建立的连接列表。这些连接的本质和命名可能会因网站而异。”

接下来，我们对这三个特点略作解读：

1. 主页

社交网站定义中的第一个关键词是主页。个人主页是社交媒体的支柱，也是社交网站的基本单位和节点，这是社交网站与即时通讯工具、BBS最重要的区别之一。按照boyd和Ellison的说法，个人主页的魔力在于，它让用户“键入自我”（type oneself into being）。例如，用户需要在个人主页中填写一系列问题，例如头像、年龄、居住地、兴趣，以及一系列“关于我”的信息。这一过程便是在进行自我的素描。因此也就不难理解，为什么对于社交网站中自我建构与印象管理的研究，自上世纪90年代便已展开，并成为了研究的核心概念之一。

2. 连接

社交网站定义中第二个关键词是连接。作者认为社交网站的独特之处，并不是它们允许个体与陌生人相遇，而是它们让用户可以展示自己的社交网络。这是社交网站与即时通讯工具的另一个重要区别。让研究者们感到兴奋的是，在不同的社交媒体中，这种关系拥有不同的命名——微博称之为“粉丝”（fans）、Twitter称之为“关注者”（followers）、Facebook称之为“朋友”（friends）。那么，在社交网站之中，人与人之间的关系到底是怎样的呢？更加有趣的是，当社交网站使用“朋友”这一称谓时，“朋友”一词的意味又会发生怎样悄然的变化呢？

3. 穿梭

社交网站定义中的第三个关键词是穿梭（traverse）。这个词至少有两层维度。其一，人们可以穿梭在自己的朋友列表中，随时查看好友消息，因此可以建立属于自己的关系网络；其二，人们往往还可以查看自己的朋友有哪些朋友。回想一下，当Sixdegree.com在命名时使用了“六度空间”的隐喻，其实表达的就是第二层穿梭的价值。相仿，交友软件Tinder的愿景之一，便是坚信拥有共同朋友的人，更可能成为朋友。顺着这一思路延展下去，便一定会遇到Caroline Haythornthwaite在2005年对于“潜在连接”（latent ties）的经典研究。当然，从另一个角度来看，当你在穿梭与他人的主页时，同时也在被他人穿梭着。这也就解释了，为什么隐私和可见性，会成为社交网站研究的一条重要线索。

我为你介绍的这篇论文自发表至今，已经被上万篇后续研究引用，这些引用大多数聚焦于它为社交网站给出的定义。不过，如果我们站在如今的坐标，去回望十几年前这则定义的话，未免也会感到些许时代的旧痕迹。随着技术的演进，这三个关键词是否发生变化了呢？毕竟，定义只能负责界定“being”，却不能负责预测“becoming”。

2013年，boyd和Ellison两人再度联手，对这一定义的三个特质提出了更新，简述如下供你参考：

（1）个人主页的重要性已经大大降低，社交网站从主页导向的社交，转变为行为导向的社交。主页即使仍旧存在，也不再是静态的自我描述，而是不同类型状态更新的动态组合。

（2）朋友列表不再仅仅是描述了用户的好友圈，更重要的是，它通过算法，展现了一个用户的社交图谱（social graph）。

（3）社交网站为穿梭提供了更多可能性。用户曾经仅仅使用社交网站建立和维系自己的关系圈，因此，穿梭本质上是封闭性的。随着新功能的不断推出，这种封闭性也被不断打破。例如标签（hashtags）让人们可以跳出自己的朋友圈层，在更加公共的层面与陌生人相遇。

相应，boyd和Ellison也给出了社交网站的新定义：

社交网站是一个网络化的传播平台，其中参与者（1）拥有独特的、可辨认的个人主页，其中包含了用户本人提供的内容、其他用户提供的内容，以及系统层面的数据内容（2）可以公开展示自己的社交关系，并被他人浏览和穿梭（3）可以消费、生产和（或）与网站中联系人提供的内容流进行互动。

这种技术和文化层面变迁，同样可以反映在研究者的旨趣之上，例如算法与隐私、标签社群等研究话题也逐渐浮现并凸显。当然，即便是boyd和Ellison提供的定义更新，距离本文写作也已经有七年时间。社交网站的特质又有哪些变迁，这些变迁又能为我们的研究与思考提供哪些惊喜呢？

如此看来，美国学者Jeff Pooley所言不假，传播研究注定是一项谦卑的事业，因为技术的不断更新迭代，会让我们像希腊神话中的西西福斯一样，不断把一块石头推上山，再眼见它一次又一次地滚回来，直到永远。

注：需要注意，两位作者使用了“社交网站”（Social Network Site）而非社交媒体（Social Media）。如果我们对研究者的“措辞”选择做个历时性分析，便会发现其中的时代特色。在2003年到2008年之间，研究论文中使用“社交网站”一词的数量是“社交媒体”的两倍之多，不过，在2009年到2014年，这个关系却反了过来，社交媒体已经在很大程度上取代了社交网站这个说法。社交媒体是技术开发者不断开疆扩土的成果，相比社交网站，它的外延更广，或者说，社交网站已经如今屈尊成为了社交媒体的一个子集。参见McCay-Peet & Quan-Haase, 2017。

接下来，是一个广告......

我们的社交媒体研究核心文献导读计划

正式开始征集参与者啦

一、我们希望做什么：我们希望系统梳理社交媒体研究的英文核心论文和最新研究，绘制一张这一研究领域的“学术地图”。

二、我们想怎样做这件事：我们会通过导读、讨论的形式，在理解这些研究的基础之上，为它们串联起一个线索。

三、我们会依照哪些原则选择文献：

（1）既有英文顶级期刊中最常讨论的问题和关键词

（2）Sage、Oxford等机构在互联网、社交媒体领域出版的Handbook包含的核心话题

（3）并基于前两者的范畴，挑选出最为值得解读的核心原典。

四、这件事有何价值：我们将以一种众包的形式，共同理解社交媒体研究的进路，以及引介最新的国际研究进展。

五、我们如何完成这件事：我们会招募对社交媒体感兴趣、且具有较好英文水平的传播学专业硕士生与博士生，一起来阅读、讨论，并这个过程中收获一份属于自己的学术地图。

六、我们将会具体阅读哪些文献：除去本期推送的经典论文之外，以下例举了十篇范例，希望能让你大致了解我们在关注哪些研究。

1. 《数字世界的延伸自我》

Belk, R. W. (2013). Extended self in adigital world. Journal of Consumer Research, 40(3), 477-500.

2. 《脸书“好友”的益处：社会资本与大学生社交网站使用》

Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe,C. (2007). The benefits of Facebook “friends:” Social capital and collegestudents’ use of online social network sites. Journal of computer-mediatedcommunication, 12(4), 1143-1168.

3. 《所有人都知道你的（网）名：线上游戏作为“第三场所”》

Steinkuehler, C. A., & Williams, D.(2006). Where everybody knows your (screen) name: Online games as “thirdplaces”. Journal of computer-mediated communication, 11(4), 885-909.

4. 《数字原（幼）住（稚）民（儿）：网络一代在互联网技巧与使用中的差别》

Hargittai, E. (2010). Digital na (t) ives?Variation in internet skills and uses among members of the “netgeneration”. Sociological inquiry, 80(1), 92-113.

5. 《想置顶？算法力量和脸书中不可见性的威胁》

Bucher, T. (2012). Want to be on the top?Algorithmic power and the threat of invisibility on Facebook. New media& society, 14(7), 1164-1180.

6. 《笑容中有什么？残障人士如何通过自拍和情感参与政治》

Yadlin-Segal, A. (2019). What’s in a smile?Politicizing disability through selfies and affect. Journal ofComputer-Mediated Communication, 24(1), 36-50.

7. 《“你永远不知道谁在看”：社交媒体平台中的想象监控》

Duffy, B. E., & Chan, N. K. (2019). “Younever really know who’s looking”: Imagined surveillance across social mediaplatforms. New Media & Society, 21(1), 119-138.

8. 《回音室被高估了：政治兴趣和多元媒体的调节效应》

Dubois, E., & Blank, G. (2018). The echochamber is overstated: the moderating effect of political interest and diversemedia. Information, Communication & Society, 21(5), 729-745.

9. 《从参与式文化到参与式疲劳：公众的问题》

Porlezza C. From participatory culture toparticipatory fatigue: The problem with the public. Social Media + Society,2019, 5(3): 2056305119856684.

10. 《漫游方法：一种研究APP的路径》

Light, B., Burgess, J.,& Duguay, S. (2018). The walkthrough method: An approach to the study ofapps. New media & society, 20(3), 881-900.

原标题：《当我们谈论社交网站时，我们在谈论什么？》

阅读原文