【社论】征信报告去“泛道德化”，回归经济本业

1月19日，央行的个人征信报告2.0来了。

之所以有个人征信报告2.0，也是对于个人征信的用途、功能、信息内容的再定位，回归征信报告评估“欠债还钱”能力的本职功能，在数据采集上明确“最少、必要”原则，同时也是对之前个人信用联合惩戒中一些苗头的“纠偏”。

这几年来“诚信走遍天下，失信寸步难行”已经成为全社会的共识，也有了刚性的制度支撑。但因为信用信息发挥了越来越大的社会作用，让征信报告承载了一些它不应该承载的期许，比如，信用报告也有“泛道德化”的趋势，动辄宣称不交物业费、走路闯红灯就要上征信记录，影响信贷。

信用不是用来管大家的私生活的，它主要是用来预测一个人在非即付、无抵押的经济活动中是否能守约，用直白的话来说：这只是评价一个人“借债还钱”能力的数据。因此，只要涉及“借债还钱”的信息，就应写入征信报告中，比如，新版的报告中增加了“个人为企业提供担保”、夫妻共同债务，增加了最近2年的逾期金额等信息，将公民个人的长期负债、或有负债的全部信息都纳入征信报告中，就是为全面准确反映个人信用状况，之前“拆东墙补西墙”、“假离婚”等手段，如今骗不过征信系统了。

另一方面，新版报告避免了很多“泛道德化”的记录信息，让征信的“主业”更清晰。比如，之前讨论得热热闹闹的关于水电煤公用事业费逾期，要不要记入征信档案。这次是没有上，只是报告中设计预留了展示格式，也没将公民闯红灯等交通违法记录纳入其中。

就像央行数字货币研究所所长、支付司副司长穆长春所称“征信不是超级警察”，更不是用征信信息来评价出一个“完人”。水电煤费用数额本身不大，和征信报告的核心用途关系不大，所以不宜直接写入，轻微的交通违法信息也是一个道理。

也不能因为一时的信用污点，让公民戴上永久性的“枷索”，还需要“信息修复”制度的跟进。去年年末，中共中央、国务院发布的“民企28条”中明确发出对联合信用惩戒的纠偏信号：“要进一步规范失信联合惩戒对象纳入标准和程序，建立完善信用修复机制和异议制度”。

此外，不应该将征信报告直接与道德、人品挂钩，特别是要防止因为征信报告的滥用而引发的“信用歧视”问题。招聘就不能直接调取公民的征信报告，这可能导致个人隐私的泄露，而且这种做法会让本来就没钱还债的人更找不到工作，相当于遭到双重惩罚，这会影响社会稳定。

信用信息越来越重要，但是，还得让征信报告精准定位，褪去“泛道德化”评价，回归服务经济行为的本位。