林行止｜是否美丽，“民意”说了算

自从印裔美籍政论家兼传媒学者狄梭沙（D.J. D'Souza）在1999年4月号的《胡佛文摘》（胡佛学社Hoover Institution的机关刊物）发表《歧视有时不无道理》（When Discrimination Makes Sense）后，因性别、种族、外貌（主要指高矮、肥瘦及美丑）歧视而导致就业市场的不公平现象，有日趋普及之势。对于大多数必须与顾客进行面对面打交道的从业人员，性别偏好、肤色辨识以至外貌是否符合一般人期盼，无可避免地主导了商业行为；即使在重视平等机会的文明社会，一样存在这种现象，而且为大多数人、包括“平等机会”的倡导者，对此亦不得不默默接受。

美貌和身材突出的人，不论男女，在劳动（体力及脑力）市场，都有绝对优势，这不是资本家的偏见，而是服从“无形之手”的指引。非常明显，顾客对这类合眼缘即属“顾客钟意型”（Customer Preference）的工作人员较为友善，令他们有较高“吸客率”进而较易“做成交易”，有利企业收益，雇主遂给予较佳的物质待遇，那不是绝对符合市场供求原则吗？换句话说，你不能批评资方“歧视”，你只能说顾客有偏好而生意人的座右铭是“顾客永远是对的”，他们做出迎合顾客要求的事，完全可以理解和接受。

见惯世面的人，对此心里莫不了然，美貌和身材突出的人所以在社会各层面占尽便宜，是因为他们非常“吸睛”，到处惹来注目，有“推销”效应，“市场需求甚殷”，这类人的物质与精神收获俱丰，虽然不一定合法却肯定合情合理。这种外貌稍逊者无法得到的待遇，经济学家称之为“美丽贴水”（Beauty Premium），而“美丽贴水”是“外部效益”（externality）的自然结果。

俗话说“各花入各眼”（beauty is in the eye of beholder），即人的审美观点互异，有人喜欢西施有人钟情无盐，是无可避免的社会现象；不但如此，审美观点还会随社会风气而变，比如肥瘦在不同时期各有“拥趸”（大约一百年前，增肥的广告环球处处可见）。因此，在一般情况下，人之美丑，和“萝卜白菜各有所好”一样，因人而异，没有共通准则。面对这种“游离”状况，研究美丑经济效益的经济学家，坚持必须用“科学方法”定出美与不美的分际，才能进行“科学研究”，而方法是“民调”。经济学家把外貌（主要指女性）分为三大类——丑陋（homely looking）、平庸（average looking）和美丽（better looking），然后进行“民意测验”，以达“实证”效果（时期有长达三年〔以排除“一见钟情”的偏见〕，期内由同一组人员进行“评分”）。这些不同“级别”的“大头相”，得分最高的便是“美丽”，依次是当然是“平庸”及“丑陋”。老于世故的人皆知，“靓女靓仔”人见人喜，遂有“美丽贴水”，反之，那些不合眼缘的，可能“赶客”，回报因而较低，是所谓“顾客歧视”（customer discrimination）的必然后果。

在市场导向的社会，员工收入高低与顾客的喜恶成正比，这是“平等机会委员会”无法扭转的现实，正因为如此，美容业才会门庭若市——受歧视的人与其向有关部门投诉（费时失事是常态），何如花点资金去打“蜡像针”（Botox）和找整容医生更有“效率”！她（他）们在这方面的投资，如无“医疗”意外，回报必然非常可观。

这些年来，经济学和社会学学者，在“外貌与成就”这个问题上进行了多次研调，他们对此一般人认为“必然如此”的命题，穷经皓首、痛下苦功，除了要从“实证”中寻求真相，还在于有关经费充足、一些不关重要的命题，亦不难获得相关基金拨款，令他们有物质诱因进行名利双收的学术研究。由于有税务优惠，美国巨贾纷纷预留遗产组成私人基金，它们大都乐意赞助学术研究以显名声，比如学界有意就“地下经济”对总体经济的影响（How the informal economy took over the world）进行研究，美国两百多个基金于瞬间一共拨备一千一百零三万多美元，指定供这项研究申请；不难预期，大家很快会读到多份有关的研究论文——“地下（非正式）经济”指不受政府管辖、保护和不记录于政府文件的经济活动，一般相信其对总体经济有重大影响，学者既有查找真相之意，由私人基金出资赞助，是完美的匹配。

顺便一说，“地下经济”发达与否，与国家先进或落后程度成反比例，那即是说，国家政经发展愈落后、“地下经济”愈发达，反之亦然。联合国的调查显示，受雇于“地下经济”的人口占中东地区“非农工人”就业人口百分之五十八点七，北非、拉美、亚洲及非洲撒哈拉依次为百分之六十四点六、七十九点四和八十点四……“地下经济”对“落后国家”之重要，远甚于“先进国家”，于兹可见。

也许与研究经费“泛滥”有关，三位美国经济学家（领衔的为大名鼎鼎的D.S. Hamermesh）竟然选择一项一般人认为根本毋须研究便有结论的题材；经过多年研调，他们最近发表题为《青春美丽——儿童的容貌与其认知能力》（NBER Working Papers 26412, 10/2019；下称《青春美丽》）的论文。作者们爬梳《美国早期儿童照料及青春期发展——1991—2005年研究》的录像资料，以及英国1958年儿童发展普查报告，得出“容貌出众”的儿童——从八个月大到十五岁（英国的则为七岁、十一岁及十六岁）——比“容貌一般”同辈“醒目”的结果。一句话，这是父母、亲友、教师偏爱前者，因此给予“较高关注”有以致之，那证明了“作为一种产品，容貌出众的儿童对其个人发展有优势”，这种“优势”，是指“学校成绩较佳”以及入读一流大学（Greater Educational Attainment）机会比“相貌平庸”（less good-looking）的同辈较高。

在长辈眼中，他们的后代——子女及孙儿——莫不伶俐乖巧、粉妆玉琢，事实当然并不如此，因此，经济学家的实证研究具重要性！

行走江湖的人都知道有“美丽贴水”这回事，那些容貌与身材出众的“打工仔”，不论性别种族，在劳工市场均大受欢迎。不过，据陈茂峰博士的提示（《明报》10月29日：《分析员颜值与研值》）笔者有机会浏览四名大陆背景学者联撰、在今年3月18日学术期刊《企管科学》

（Management Science）

发表那篇题为《分析员的美貌与成绩》（Analysts' Beauty and Performance）的论文，作者们根据内地一百零二家证券商的二千三百二十八名分析员，在2005年至2014年所作八万九千零五十六宗交易的盈亏，得出“外表评分愈高其预测公司盈利误差便愈低”的结论。

《企管科学》这篇鸿文，研究“推销性财经分析员”（Sell-side Financial Analysts）的外貌吸引力与业绩的关系，结论当然是愈具吸引力者成绩愈佳。对此陈博士有透澈的评介，有兴趣者不妨拜读。

此事令笔者想起七八十年代股票炒家称投行或经纪行雇用女性“股票分析员”为“点心妹”的旧事。这些女雇员大都有外国大学高等学位，满口英文、财经术语朗朗上口而且口舌便给；她们被称为“点心妹”，是因为她们把公司研究部门的推介，以一般人听得明白的语言，“说服”客户购买（或沽出）某种股票——她们也许挂个“分析员”名衔（事实上，她们确有当分析员的实学），惟实际则是向客户推介公司分析部门认为值得或不值得投资的股票。这个诨号“点心妹”是用来形容她们不必“入厨”（研究）只把大厨（分析部门主管）烹调的菜式介绍给客户。这情形便如“点心妹”在茶楼“叫卖”点心！

非常明显，不必蛋头研究，那些面目娟好身材非常“吸睛”且熟悉“点心”制作过程的“点心妹”，莫不成为“最佳推销员”！