夜读｜要不要啃老难道还需要辩吗？

《奇葩说》是一档很有意思的综艺节目。既有娱乐性，还能让观众动动脑，这或许也是其广受观众欢迎的原因之一。最近闲来无事，翻看往期视频时，却发现了一个让本人感到匪夷所思的议题——“毕业后过得很拮据，父母愿意让我啃老，该啃吗？”

更不可思议的事情还在后头，那就是正方，也就是支持“啃老”的那一方，竟然赢了。接下去，是场内场外一片欢腾的场面。几位主持人不仅再度肯定了正方的观点，还语重心长地加上了自己的点评。而在屏幕上飘过的弹幕，大多也是称赞正方选手“有才华”的声音。最让人唏嘘不已的，还是那些对反方“讲大道理”的嘲讽。

当然，辩论终究是一种话术的交锋，未必能和真理挂上钩。正如这期节目所显示的，正方选手的最后一搏，抓住了反方在技术上的漏洞——不该说议题不对，而是要证明自己的观点。

可在我这个局外人看来，这个议题本身，确实是错误的，而且是无可挽回的错误。节目可以为它设置无数前提，比如，毕业后的拮据只是暂时的、父母的心意不能被辜负等等，但说一千道一万，该不该“啃老”，难道是一个值得讨论的问题吗？

其实，错的并不是《奇葩说》。作为一档主打辩论的综艺节目，如果议题不能吸引眼球，又怎么能让观众安安心心地坐在屏幕前呢？正方的获胜，也不是那么难理解。正如主持人在一开头就提到的，这档节目的议题从来没有什么“标准”。是啊，如果不能发出一些不一样的声音，又如何能展示年轻人的独特个性，又怎么对得起“奇葩”二字？

所以，和一档综艺节目较真，未免有些无聊。何况真有人要较真，《奇葩说》也可以轻轻松松地用“美术馆着火了到底救画还是救猫”之类的逻辑来化解尴尬。

只是，“啃老”问题背后的沉重意义，毕竟不是靠几句玩笑话，或者是某位选手的语言游戏就能被消解的。应该说，在这个世界上，总还有一些道理和价值，值得人们去坚守和相信。一旦社会没有了必须尊重的界限，一旦生活没有了必须遵守的准则，一切将会变成怎样？我不敢设想。

让《奇葩说》来背锅，当然是不公平的。同样是辩论，当年的“狮城辩论”的议题又是怎样的呢？“信息高速路对发展中国家有没有利”“金钱追求与道德追求能不能统一”“社会秩序的维系主要靠法律还是道德”……应该看到，公共关怀，正从由宏大到微小、由严肃到轻松。这是时光流逝带来的变化，《奇葩说》，只是顺应了这一潮流。退一万说，就算如今再办一场“狮城辩论”，它的观众数量恐怕也到不了《奇葩说》的零头。只是，这真能说明“道理”已不再重要吗？

眼下，正正经经和胡说八道都不受待见，但要是正正经经地胡说八道，反倒能受到追捧。这里面，既有新新一代个性张扬的可喜趋势，也潜藏着某种危险——不再相信任何“道理”，意味着能够相信的只有自己。将这种逻辑无限放大，就将成为“傲慢”。历史早已证明，人类世界里不同文明间的冲突，大多来源于此。

行文至此，我更为自己是严肃媒体的严肃写作者而感到自豪。娱乐无罪、“奇葩”无罪，但要描述、认识人类、社会、世界，光靠它们是不够的。我仍然坚信，在任何时代，总有一些价值、一些道理值得我们去守护。正因为如此，我和你，才会相聚在这里。