苏民党“压倒性”胜利挑战英国统一：大选后苏格兰问题的转折

2019年12月13日，保守党赢得英国四年里举行的第三次大选，获得下议院365个议席，超过了650个总席位的半数，这一成绩分别比2017年和2015年大选中前首相特雷莎·梅和大卫·卡梅伦领导的保守党多了47席和35席。连任首相的鲍里斯称这次大选为“非凡的胜利”。

此次大选结果意味着鲍里斯领导的保守党政府能在新一届议会中获得相对稳定的多数支持，不会再出现上届议会中被下院不断“夺权”的现象。尽管鲍里斯赢得这次大选，脱欧进程有望被持续推进，但鲍里斯可能输掉苏格兰。

苏格兰民族党乘胜发难

苏格兰民族党（以下简称“苏民党”）是本次大选的另一个赢家。苏格兰在下议院共有59个席位，苏民党在2017年大选中获得35席，这次大选增加到48席。新增的席位主要是从保守党手中夺得。下图显示，2017年大选中保守党获胜的五个区域（蓝色区域中黑色线条圈定部分）的议席，在本次大选中被苏民党夺走。苏民党在本次大选中的竞选宣言“更强大的苏格兰”中明确表态，无论英国脱不脱欧，苏格兰都要举行第二次独立公投。

将二次独立公投写入竞选宣言的用意在于：英国主流政党一直以“这一代苏格兰民众已经做出过选择”（指2014年苏格兰独立公投）为由，否认苏民党要求二次独立公投的合法性；苏民党寻求得到法律承认的“独立”，而在英国政治制度中，获得“民意授权”（mandate）是唯一显示获得合法性的方式，因此，只要苏民党想在英国体制框架内正式推进二次独立公投，首先必须获得民意授权。

这次选举结束后，苏民党以获得苏格兰48个议席为由即刻表态：苏民党在苏格兰了获得了“压倒性”胜利；这一选举结果再次展现、凸显、加强了二次独立公投的“民意授权”；鲍里斯领导的保守党政府“无权”（no right）阻止苏格兰二次独立公投。

苏民党领导人斯特金，这位自16岁就从事苏格兰脱英运动、保持浓厚苏格兰口音的政党领袖，还表态将正式写信给鲍里斯，启动枢密院30号令，开启二次独立公投。

被滥用却又难以反驳的“民意授权”

苏格兰以大选中的“民意授权”要求发起二次独立公投的方式，是上世纪80年代玛格丽特·撒切尔领导的保守党与苏格兰关系破裂的产物。

英国的选举制是“领先者获胜”（first-past-the-post）。大选中，一个政党只要在所有政党中获得领先地位，就可以获胜。这个“领先地位”建立在全国范围内，而不是某一个特定的地区。换言之，只要一个政党获得的席位数是所有政党中最多的，这个政党就赢得了选举、获得了英国民众的授权。至于该党是从哪些选区或行政区域获得的席位并不重要，也不是判断该党是否获得民意授权合法性的依据。事实上，要让一个政党均衡地在全国所有地区获得胜利，几乎是不可能的，总有一些地区更愿意稳定支持某一个党，一个政党也总会在某些地区持续得不到支持。因此，政党在大选中获胜，等于他们获得了全国的民意授权，其中当然包括苏格兰。

然而，自20世纪60年代苏格兰出现民族分离情绪以来，尤其是1979年工党举行的向苏格兰下放权力的公投失败后，苏格兰在联合王国内的“无形边界”正在被越来越多的人感受到。1979年，随着对苏格兰民族情绪持无视态度、被苏格兰称为“英格兰民族主义者”的撒切尔的上台，苏格兰这个拥有“无形边界”的区域，开始重新定义英国大选民意授权合法性的内涵。

上世纪八九十年代，撒切尔领导的保守党政府将主要精力放在根治当时的“英国病”，其经济政策在全国引发不小动荡，在苏格兰最为明显。由此，苏格兰开始厌恶保守党，保守党开始被“逐出”苏格兰。1979年撒切尔上台这一年，保守党尚能在苏格兰获得22个席位，1983年也还能保持21个席位，但随后就呈现断崖式下跌，1987年大选保守党只在苏格兰获得10个席位，1992年11个，1997年0个，2001年则只有1个席位。

保守党不断“失去”苏格兰，甚至连一个席位都没有拿到却仍然能够上台执政，显示了英国选举制不以地域为附加条件的特点，但这也使得当时的苏民党联合急于上台的工党，开始以“保守党没有得到苏格兰民意授权”的方式，反对保守党政府在苏格兰的合法性，这最终促成1997年苏格兰议会建立。

从选举制层面看，这种要求并没有制度的支撑。英国的选举制不可能依托于一个政党必须在所有行政区域获胜，如果这样，任何一个地区都可以以此为理由，否认政府的合法性，这显然是不合理甚至十分荒唐的。然而，由于“民意授权”又是英国政制的一个法理性支撑，因此，尽管苏民党滥用了“民意授权”的概念与边界，但反对者要彻底否定它也十分困难。

鲍里斯获胜与苏格兰问题的转折

可以说，保守党与苏格兰的关系向来紧张。从撒切尔开始，保守党一直在苏格兰不受欢迎，保守党在苏格兰眼中几乎等同于英格兰党，对苏格兰非常不友好。 这种不友好的程度随着保守党领导人的个人气质有所起伏，比如苏格兰对卡梅伦的厌恶就没有那么强烈。不过，鲍里斯并不是卡梅伦。

自2019年7月鲍里斯担任首相以来，他希望能够维护英格兰与苏格兰这个“伟大的联盟”。上台伊始，鲍里斯未就斯特金要求的二次独立公投表态，直到这次大选，他不得不做出回应。鲍里斯的基本态度是，这一代苏格兰人已经在上一次公投中做出了选择，没必要举行第二次。不过，苏格兰民众对此并不买账，鲍里斯在苏格兰的形象仍以负面居多，苏格兰人对他的反感是显而易见的。

在本次大选中获得“非凡胜利”的保守党，与在苏格兰获得“压倒性”胜利的苏民党，将在随后的脱欧进程中直面彼此对待苏格兰的立场，苏格兰问题发展将出现转折。

这一转折，从长远来看，朝不利于联合王国统一的方向发展。

从目前鲍里斯的立场看，保守党很可能会采取强硬的态度。不同于卡梅伦“慷慨”给予苏格兰独立公投机会，也不同于特雷莎·梅说的“现在谈独立不是时候”，鲍里斯在苏格兰问题上态度更为强硬。他在大选竞选中不仅表态不会给予苏格兰二次独立公投机会，还警告民众：支持工党会导致工党支持苏格兰独立公投，由此可见保守党对工党与苏格兰独立公投防范之甚。

然而，强硬不一定意味着就能解决苏格兰分离这一发酵了近一个世纪的问题。苏格兰民众已经形成的强苏格兰、弱英国认同，并不是一时之间就会发生变化的。因此，鲍里斯如果按照保守党对待苏格兰问题的老立场，再次彰显撒切尔一般的强硬态度，短时期内，苏格兰的诉求或许会被压制下去，联合王国看上去变得“更加联合”；但身份认同所蕴含的潜在能量将寻找新的机会释放，正如1979-1997年在保守党的强硬态度下，苏格兰民众的爆发一样——英国学者评论苏格兰议会的建立更应该“归功于”保守党的压制，而不是工党。

另一方面，对于苏民党来说，鲍里斯虽然不是一位好对付的首相，他不按常理出牌的方式，很可能让苏民党秉持的所有“政治正确”的理由被变得空洞，但苏民党在过去半个世纪所使用的政治分离策略并不会在朝夕之间失效，尤其是那些策略早已重塑了苏格兰的政治生态。

（作者系北京大学区域与国别研究院博雅博士后）