山东一信贷员多次向“裸贷”女大学生威逼开房，获刑6年

山东淄博一投资咨询公司员工李某违规向女大学生发放贷款，并多次逼迫女大学生开房，法院一审以强奸罪判处其有期徒刑六年。李某不服，提出上诉。日前，山东省淄博市中级人民法院依法审理后驳回上诉，维持原判。

违规向女大学生贷款，多次逼其开房

李某今年38岁，山东济南人，高中文化，案发前系淄博某投资咨询有限公司职工。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。此后，淄博市临淄区人民检察院指控李某涉嫌犯强奸罪，向临淄区人民法院提起公诉。今年6月28日，临淄区人民法院作出（2019）鲁0305刑初258号刑事判决。判决认定：2016年10月，淄博某投资咨询有限公司信贷业务员李某通过给被害人、山东某职业学院淄博校区的在校大学生边某拍摄裸照，以“裸贷”方式借给边某6000元钱。因边某无力偿还贷款，自2016年11月起至2018年10月份期间，李某以公开被害人裸照相威胁，要求被害人与其发生性关系的方式“肉偿”贷款利息。李某以此手段逼迫被害人边某多次与其发生性关系。

据悉，案件审理过程中，被害人边某先是向临淄区人民法院提起附带民事诉讼，后又申请撤诉，建议对被告人李某从重处罚。

临淄区人民法院认定上述事实的证据有：被害人边某的陈述、个人借款申请表、视听资料、微信聊天记录及被告人李某的供述和辩解等。

辩护人：被害人为折抵债务自愿开房

临淄区人民法院审理认为，被告人李某以公开其掌握的被害人隐私相要挟，迫使被害人违背自己意愿与其发生性关系，其行为构成强奸罪。依照《刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，以强奸罪判处被告人李某有期徒刑六年。

临淄区人民法院宣判后，李某不服，向淄博市中级人民法院提出上诉。李某上诉的理由是：他的行为不构成强奸罪。一是他没有使用裸照威胁被害人与其发生性关系，被害人陈述与事实不符；二是原审采信的电话录音是被害人拼凑伪造，不能作为定罪证据使用。

李某的辩护人以相同意见为其辩护，另提出：上诉人李某仅有威胁被害人偿还借款的行为，被害人系自愿通过发生性关系为交易折抵债务；电话录音是在双方发生最后一次性关系后所录制，上诉人为被害人提供手机是方便向被害人催款，均不能得出双方发生性关系时被害人系被胁迫的结论。

淄博市中级人民法院审理认为，上诉人李某明知被害人不符合贷款条件，故意以“裸贷”方式向仍为在校大学生的被害人出借款项。被害人没有还款能力不能还款，上诉人李某以公开其拍摄的被害人裸照等相要挟，给被害人施加压力，多次迫使被害人到其开房的宾馆与其发生性关系，“肉偿”借款利息，其行为违背妇女的意志，符合强奸罪的特征。上诉人李某对给被害人拍过裸照、提出“肉偿”借款利息、与被害人多次发生性关系的事实予以供述；被害人陈述系受上诉人胁迫发生性关系，其多次陈述稳定，且与微信聊天记录、通话录音、李某宾馆住宿记录等证据相印证，足以认定本案事实。上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，法院不予采信。9月2日，淄博市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。

9月11日，接受记者采访时，李某的二审辩护人张永强律师介绍，二审刚刚宣判，据他了解，李某可能会继续申诉。案发后，李某并未将此事告知单位，因此，李某的单位是怎么处理此事的，他并不知情。

9月11日上午，淄博某投资咨询有限公司负责人刘先生告诉记者，2018年李某已从公司离职。公司也是刚刚知道此事，此前没有人提起这方面的情况，相关部门也没有到公司调查。“李某的行为完全是其个人行为，公司不可能授权让他做违法犯罪的事”。

律师：网络借款须谨慎，遇到陷阱应及时报警

近年来，有关校园套路贷、裸贷事件层出不穷，严重侵害了大学生的合法权益和身心健康，扰乱了正常的信贷秩序。目前正值开学之际，大学生遇到此类问题、陷阱时该如何正确面对？法院以强奸罪判处李某有期徒刑六年，向外界传递了什么信号？案件对当事双方的教训是什么？

陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为，本案判决符合法律规定，起到了惩处犯罪分子的目的，向外界传递了我国司法为民、着重保护妇女权益的宗旨，体现了我国法律对强奸罪的零容忍态度，彰显了罪责刑相适应原则。

赵良善介绍，《刑法》第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系、利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子以及组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女按照强奸罪处罚。

由此可知，强奸罪的量刑幅度是三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。结合本案案情，被告人李某主观上存在故意，客观上以公开被害人裸照相威胁，要求被害人与其发生性关系的方式“肉偿”贷款利息，属于强奸罪的犯罪构成，应处三年以上十年以下有期徒刑。而且，裸贷的主要方式是使用裸体照片，发送给出借方，以照片为抵押，还款后删除照片，如未按期归还，将对外出售借方裸照以获利偿还借款，这类借款方式违反了我国公序良俗原则，根据我国合同法第52条之规定，借款合同应属无效。被告人为了无效的贷款合同，利用裸照要求“肉偿”贷款威胁，强迫被害人发生性行为次数较多，情节较为恶劣，所以判处6年有期徒刑较为合理。

赵良善称，“校园套路贷”“裸贷”频发的主要原因还是部分学生金融知识薄弱、防范意识较差、消费观较差、贷款手续简易、犯罪分子获利大等因素造成的。学生未知社会险恶，无法辨别社会风险，容易掉入非法分子的陷阱，最终身心受害。因此，针对这类恶劣行为，社会各类主体应该提起警惕。从被告人角度来说，应当采取法律允许的抵押担保方式提供借贷，如借款人未按期偿还款项，应当诉诸法律途径解决，而非胁迫、威逼利诱方式；从受害人角度，网络借款一定要谨慎，不要随意发送自己的裸照、个人信息等，在受到威胁、胁迫时，应当及时报警寻求帮助，而非擅自解决。赵良善提醒，大学生遇到类似问题、陷阱时，一定要理性，如犯罪分子出现一些非法情形，务必留存证据，及时报警。同时，大学生也要树立良好的消费观，遇到还款压力或暴力催债，应及时向学校、家人求助，必要时向公安机关报案。

北京市京师律师事务所合伙人谌江涛律师也提醒大学生，要加强对自我的管理，不要提前消费，不要借高利贷，万一落入到校园套路贷、裸贷陷阱中，应马上报警。

（原题为《违规裸贷逼女大学生开房 山东淄博一信贷员被判六年》）