【古城文韵】齐桓公修筑南皮古皮城勿质疑

齐桓公修筑南皮古皮城勿质疑

王玉良

南皮县城东北五公里、张三拨村西是南皮故城遗址，人称古皮城，方圆400多米。曾是渤海郡治，东汉末，袁绍曾为郡太守，起家于此。曹操在此诛袁谭后，游览射雉。曹丕带领建安七子与吴质在此游览唱和，留下“浮瓜沉李”的成语。石崇在城内建绿珠楼，范丹曾寓居西郊。因屡遭战乱，城毁人散，迁入现址南皮城。史书记载，古皮城是春秋时期，五霸之首齐桓公救燕北伐山戎，在此缮修皮革所筑，已成历史定论。但有学者撰文登报予以否定，笔者不敢苟同，略述己见，求教于专家学者。

有学者否定古皮城齐桓公所修的理由是，清康熙、乾隆年间集本的《南皮县志》载：“齐桓公缮皮革于南城，因曰南皮。”学者解释为：”这就是说，齐桓公是缮皮革于南城，而非因缮皮革而筑城。”笔者不禁要问，是在城里缮修皮革，还是在城外？齐桓公北伐会有千军万马，既宰杀牲畜又熟皮晾晒，不可能在“南城”里驻扎，按常理应在城外广阔地带筑新城。那么，就会有两座城，一个是老南城，一个是齐桓公新筑的城，可惜只有一个古皮城遗址。如历史上有南城，没有文献记载。如古皮城就是南城，那么齐桓公所筑的城在哪里？再说，康乾县志记载，齐桓公在“南城”缮修皮革，其依据是什么？没有。以清代否定以前几百年、上千年的事没充分的理由行吗？其实，康乾《南皮县志》记载没错，是学者理解错了。“齐桓公缮皮革于南城”，翻译成白话，应是：齐桓公在后来称南皮（当时无地名）的地方筑城缮修皮革。南城，非城名，而是在南皮筑城。《辞源》对“城”释义为：一城廓，二古代封地，三筑城，《诗.小雅.出车》“天子命我，城彼朔方”。意思是，天子命令我，在北方筑城。在此“城”名词动用了。南皮康乾县志，撰修者都是进士、举人，饱学之士，国学鸿儒，修志不抄袭古代成文，用自己的语言文字记载。

古皮城遗址

学者引用 康乾县志《建置》记述“城池”以后的一段文字： “邑盖有旧城云。 按春秋齐桓公北伐，于此缮皮革焉，因以名。 城早矣，不知何自而徙今治，或曰： 章武有北皮城，此以南皮而别之。 ”对这段文字，学者解释说： “意思是春秋时期，这里早已有城，谓之”南城”并非齐桓公在此筑城，在《事纪》中进一步得出结论，“皮之有邑三千余年矣。 ””学者理解错了。 康乾志的这段文字是说，齐桓公在南皮缮修皮革，因北有北皮城，而有了南皮之名，建城很早了（是指春秋时齐桓公筑城），不知何时迁今治。 哪里说春秋以前有“南城”，并非齐桓公在此筑城？ 齐桓公北伐山戎在庄公三十年，即元前792年，至康乾时期两千六七百年。 所谓“三千余年”是个概数。 学者撰文中还质疑《汉书.地理志》关于“章武有北皮亭，故此云南”的记述，说什么章武在西汉置县，南皮在秦代置县，晚于南皮，于是否认共识说法“章武有北皮亭，故此称南皮”。 北皮亭与南皮县之名，与章武置县无关。 章武、北皮亭早已有之，有不一定就置县，没置县不等于不存在。

清代著名方志学家章学诚告诫修志者，不擅翻旧案。 因为旧案是古人定的，他亲历或离出事时近，了解比后人更清楚。 请看古人对古皮城的记载。 《春秋》载： 庄公三十年，“齐桓北伐山戎，缮修皮革，因筑城焉。 ”（转引之《沧州文化研究》2019年第1期《沧州古地古迹考辨》）《春秋》是孔老夫子所撰。 孔子、齐桓公都是春秋时期的人。 《十三州志》载： 章武有北皮亭，故曰南皮。 此书为北魏阚骃所撰，全国地理总志。 北宋地理学家乐史编著的全国地理总志《太平寰宇记》载： “本汉县，属渤海郡，以章武有北皮亭，此故曰南皮。 ”清初顾祖禹撰巨型历史地理著作《读史方舆纪要》，被誉为“千古绝作”，也持此说。 还有民国《南皮县志》、《沧州地名志》、《河北政区沿革志》，都持此说。 从古至今，说法如出一辙。 综上所述，南皮县的古皮城为齐桓公北伐山戎所筑勿质疑。

end