【社论】孙宇晨是黑是白，谁来说清楚？

“孙宇晨十二时辰”正在上演。

自拍下今年巴菲特午餐后，孙宇晨便又狠狠地刷了一波存在感，新一轮争议也随之而来。7月23日，孙宇晨微博表示因突发肾结石取消与巴菲特的午餐会面，把剧情推向新高潮。

7月23日晚，财新网的一篇报道似乎为孙宇晨的“巴菲特之旅”画上了另类的句号。报道称，据财新记者确认，孙宇晨已被限制出境。近日，国家互联网金融风险专项整治小组办公室已就孙宇晨涉嫌非法集资、洗钱、参与涉黄、涉赌等问题，建议公安机关对其立案调查。在此之前，21世纪经济报道也报道称，孙宇晨涉嫌非法集资、洗钱、涉黄、涉赌等。

然而故事还没有到尾声。7月24日凌晨，孙宇晨微博回应“财新网的报道完全不实，我一切平安”，又通过推特在美国旧金山进行了一场直播，称“一切都好”。

是报道出了差错，还是另有隐情？真相还在路上。可以起到剧情提示作用的线索还有，孙宇晨名下的广州陪我信息科技有限公司被列入经营异常名录。

孙宇晨自导自演的这出大戏，一波三折，跌宕起伏，足以跻身年度事件。这不仅是部分吃瓜者的盛宴，剧情走向和剧情讨论都有相当的公共意义。

孙宇晨长期以“中国90后创业者领军人物”自居，但是他身上的争议一直不断。批评者称其为“精致的利己主义者”“骗子”“割韭菜”，而他每每以朋友圈、身家、市值等“证明自己”。双方的鄙视与反鄙视反复进行，却从来没有定论。

通过拍下巴菲特午餐，孙宇晨事实上创造了一个机会——证明自己的清白，或者被证明不清白。从孙宇晨的角度来说，既可以向追随者证明自身财力，又可以向围观者展示“得到投资大师背书”的印象。批评者则认为，巴菲特不过是被“消费”了一把而已。

公众人物对社会尤其是年轻人，有很强的导向作用。人们可以从公众人物的言行、履历和结局中读取许多信息，他们像风向标一样指示着社会提倡什么、禁止什么。所以搞清楚孙宇晨究竟是黑还是白，对他自己和社会都很有价值。

在这个开放的时代，高调不是错，有钱人高调也不是错。但是一名高调的有钱人，其财富来源是否光明正大，是否经得起法律的审视，必然事关重大。

问题只在于，谁来“解谜”孙宇晨才是有公信力的？孙宇晨的自辩难以服众，批评者的质疑也未必可信，所以权威部门的声音应该及时出现。