垃圾分类大哉问⑤｜从任务到手段：小区是否一定要定时定点

7月1日，上海进入生活垃圾强制分类的新时代。

怎么看待“强制”，大家不一定意见一致。我个人的理解是，立法强制的是人的行为的结果，而不是人的行为本身。即政府强制的是，从你家庭交出来的垃圾，是分类好的、纯净的垃圾，至于怎么达到这个目的，政府不会强制。

对小区也一样。法律强制的是，小区产出的垃圾，应该是分类好的、纯净的垃圾；至于怎么实现，每个小区有很多选择空间。

依据这样的理解，我们来看看，上海的垃圾分类“定时定点”原则，如何能比较好地实现。

作为专业人士，我们知道，定时定点是做好垃圾分类的重要手段，尤其对于大型社区，垃圾管理难度极大，不定时定点几乎不可能成功。

即便如此，在我看来，上海推出的定时定点的办法，也并非强制性方案，而是“推荐方案”或“倡导方案”。小区是否采纳这个办法，是有自由意志和选择空间的。如果小区管理者认为，定时定点是做好垃圾分类的好方法，居民也同意这样的方案，那么完全可以实行定时定点的制度。如果小区觉得自己有更好的办法进行垃圾分类，不需要定时定点，那么小区也可以不选择。

可是，为什么在上海出现了不少强制定时定点的做法呢？

首先，高层政府的政策要求，层层下沉到基层，在传递中，很多信息失真，导致一些倡导性要求变成强制性要求。

其次，垃圾分类任务下得很快，基层管理者缺乏开展垃圾分类的更好的办法，工具箱里工具有限，选择空间很小，只能上面给什么用什么，用成什么样子也没有预判，更没有针对可能出现的问题制定预案。

更多基层管理者把定时定点理解成必须推进的任务；而在做的过程中，又不遵循社区工作的基本方法，没有征询更多居民尤其是平时参与社区较少的年轻群体的意见，造成少数居民各种抱怨，抵触情绪较重。

面对少数居民反感定时定点的状况，解决方案一定要超越定时定点，回到“如何使交付给政府的垃圾是分类好的、纯净的”这个最原初的问题上。

最理想的状况是：在小区里，居民们坐下来，重新讨论垃圾分类。可能有居民说，每个家庭把自己的垃圾分好，小区的垃圾就纯净了。也会有人说，我不愿分，可以请别人来帮我分吗？各种意见都会出来，小区居民要选出大家能接受的那种。

如果小区决定由每个居民自己做分类，那就面临一个问题：必须要有人引导和监督居民的分类行为。谁来监督呢？如果小区能动员足够的志愿者，即使小区点位很多，理论上也都监督得过来。如果小区找不出那么多志愿者，大家就要商量，如何减少监督的点位和时间，这个时候，“定时定点”或“减时减点”的命题就应运而生了。

这就是最佳的居民自我治理的模型。在这种模型下，社区的各种公共问题，可以被广泛地讨论，被理性地分析，被合理地解决。

上海其实已有不少比较成功的案例。浦东新区的芳澜苑，是一座有5座高楼的高端商品房小区，在前期跟开发商的沟通中，涌现出马总、李总等一批德高望重的居民领袖。决定推动垃圾分类后，6月20日，小区召开了居民代表听证会，大家提出两种方案。第一种方案是把小区地面垃圾桶全部撤除，只保留地下室的垃圾桶，第二种方案是撤除小区其他所有垃圾桶，只保留1个24小时开放的垃圾投放点。代表们在讨论后提出，只设立一个点位的话，有的楼栋太远，建议保留目前5个地面点位。但是，这么多点位，谁来监管呢？业主骨干立刻承诺“我们自己管”，居委书记表态，可以给予业主一周时间尝试，如果做得不好，就需要撤除该点位的垃圾桶。但首先要撤除地库的桶，以门栋为单位进行垃圾桶管理，代表也表示，自行招募志愿者，包干楼组工作。

7月8日，小区垃圾分类正式开始。第一天，骨干人员竟然从单位请了假在小区值班，督促居民的分类工作。芳澜苑的工作就这样推动起来了。当然，垃圾分类具体效果有待观察，但芳澜苑通过居民自我组织，自我选择，确定了小区垃圾桶摆放地点和时间，并各自负责自己楼栋垃圾分类的效果。芳澜苑这样的自我组织和管理能力，令人敬佩。

在为这样积极探索实践的社区叫好的同时，我们真心希望上海有越来越多这样的小区出现。希望更多居民尤其是年轻人，进入垃圾分类这样的社会议题中，提诉求，出建议，出方案，身体力行参与社区公共事务。同时，我们也希望基层管理者不断提升自己发动组织社区的能力，有效动员和引导居民参与社区公共事务，推动上海基层治理能力持续提升。