媒体：“嘲羊群众”上百度知道首屏，是不是网络霸凌？

如果不是上了“首屏”，进了“热搜”，很多人可能并不知道“嘲羊群众”是什么意思。

解释一下，艺人张艺兴被粉丝称为“小绵羊”，而网络上他的黑粉则自称为“嘲羊群众”。作为网络用语，“嘲羊群众”被网络知识社区“百度知道”收录为词条。最近，百度知道的首屏界面也出现了“嘲羊群众是什么意思”的推送，成为这款APP的“热词课代表”。这引发了张艺兴方面的不满，张艺兴工作室发声明怒斥平台鼓励“网络霸凌”。随后，百度知道撤下了该词条，并表达了歉意。

偶像时代，每一个演艺明星都有自己的粉丝群体，很多粉丝群体都有相应的网络称呼。与粉丝相对的，则是黑粉，像张艺兴黑粉那样拥有专属名称的，虽然为数不多，却反映了偶像时代的客观规律——有人喜欢，自然有人讨厌，那些讨厌偶像的网民甚至会结成一个松散的网络社群。无论对于艺人个人，还是其背后的经纪公司，都应该容忍黑粉的存在。即便张艺兴工作室在声明中也承认，嘲讽是自由，公众人物要有娱乐精神。

“嘲羊群众”是网友的原创，反映了网络舆论生态的客观面貌。不过，平台有意筛选这一词条，并在首屏推广，确实在一定程度上表达了平台的意志，人为扩大了“嘲羊”的效果。张艺兴方面对此表达不满，可谓其来有自。

以百度方面道歉为标志，双方争执退散之后，我们更应该思考的问题是：在“全民造词”的时代，内容行业如何把稳价值的方向盘，守住网络表达权的界限？

与传统语境下的内容生产不同，互联网信息平台既是内容的发布者，也是内容的组织者。一方面，平台不直接参与内容生产，绝大多数内容来自于网友自发创造，而且会随着更多网友的后续介入不断补充和修正；另一方面，平台发挥了议题引导的功能，平台认为有价值的信息能够在突出位置显示或者以Push的方式推送，以实现相应内容在更大范围传播。

正所谓，在浩如烟海的互联网信息海洋里，什么内容被生产并不重要，什么内容被人关注才是最重要的。平台不生产内容，但平台通过组织内容的方式参与互联网舆论场的构建。

保持中立，当然是互联网信息平台的基本属性。对事物的客观描述，原本不应该涉及价值判断，但每个人都趋向于以自己的理解来解释事物。人们在使用解释权时，常常掺杂了诠释者的价值判断。平台的作用，不是剔除所有的价值判断，而是让不同价值在平台上交锋、互动、融合，从而形成受公众广泛认可的共同价值。

然而，缺乏自我判断的中立，有时并不能让信息更准确地传播。很多人大概还记得2014年的PX毒性大讨论。有人将PX的百科词条由“低毒”改为“剧毒”，以清华大学化学、化工两系学生为主力的保卫者保卫“低毒”属性长达120小时，直到百度百科锁定PX词条的“低毒”属性。如果没有对专业意见的捍卫，这样的“词条保卫战”可能会无休无止，而更多缺乏专业判断力的受众依然会对真相感到莫衷一是。

面对是与非，平台不应该和稀泥；面对正常的观点讨论，平台也不宜拉偏架。运用之妙，存乎一心，拥有大量用户的平台，只有使足巧劲，方能彰显其格调和价值观。

“嘲羊群众”之所以引发争议，不在于其成为一个词条被平台收录，而在于其被平台不恰当地推荐。其实，作为平台“门脸”的首屏页面，完全可以有更好的呈现方式。例如，网络知识社区应该更好地普及公众匮乏的科学常识，向受众分享小众而实用的“冷知识”。类似形容艺人粉丝、黑粉群体的词条，虽然有一定存在价值，但是并不足以担当向公众普及常识的重任。说到底，一个人不知道“嘲羊群众”是谁，又有何妨？

每一家平台都应该铭记：比一时的流量更重要的，是对权利的尊重，是对科学精神的捍卫，是对正义的守护。

（原题为《“嘲羊群众”上百度知道首屏，是不是网络霸凌？》）