修电脑遇山寨苹果“客户维修服务中心”，涉事门店曾屡被投诉

苹果售后也有“山寨店”？相似的装修风格，店内贴着“客户维修服务中心”招牌，不明真相的消费者满以为这是一家苹果官方售后点，其实不然。

日前，四川成都消费者李先生向澎湃质量报告投诉平台（www.thepaper.cn/consumersComplaint.jsp）反映，6月初，他通过网络查找，并拨打“400”开头的电话咨询，找到了一家“苹果官方售后网点”，岂料，花2389元修好电脑后，才发现该店竟是一家“山寨店”。

6月18日下午，澎湃新闻（www.thepaper.cn）致电位于成都市天府广场的涉事门店，该店一位负责人称，他们从来没有说过自己是苹果官方店，只说是苹果维修网点。

该负责人还称，当时他们给李先生看过营业执照，得到李先生同意后，才对电脑进行了维修，“我们不存在欺诈”。

不过，澎湃新闻此前以消费者身份，拨打了李先生当初咨询的“400”开头的热线号码，在多次追问之下，接听电话的人员才明确表示，他们是第三方维修点，不是苹果官方授权店。

值得一提的是，涉事门店此前曾因维修质量问题、虚假宣传问题，被消费者投诉至市场监管部门多达十余起。

网上找官方维修点找到“山寨店”

据李先生介绍，此前他一直在国外读书。今年6月初，刚回国不久，他发现自己的苹果电脑突然连不上无线网，遂通过百度搜索，找到一家名为“找果网”的网站。

在这个汇聚了许多成都苹果维修点信息的网站中，李先生选择了排在第一位且标着“优质店”的成都天府广场店。

谁知花了2389元维修完电脑后，才发现这是一家非官方的个体维修点。

“要是知道不是官方维修点，我根本去都不会去。”李先生称，他当时拨打“找果网”上标注的该店“400”开头的咨询电话，向客服询问“是不是苹果的官方客服”，对方回答“是的”。

6月9日， 李先生拿着笔记本电脑，前往位于成都市青羊区天府广场城市之心30楼的“苹果售后网点”。进入该店后，李先生发现，该店接待前台摆放着三台苹果台式电脑，店内贴着“客户维修服务中心”字样的招牌，看起来和苹果官方售后网点差不多。

李先生称，在店内，他曾询问这里是不是苹果官方维修点，店内人员回答“是的”。

6月11日，李先生再次来到该店取修好的电脑，却发现该店只给一个维修凭证，没有开具发票，也没有归还拆解下来的电脑硬件。

回到家后，李先生有些生疑，便拨打了苹果官网电话，这才得知这家店并非苹果官方授权维修点，只是一个个体经营店。

澎湃新闻注意到，在该名为“找果网”的网站上，排在前两位的分别是“Apple Care－成都天府广场店”、“Apple Care－成都奥克斯广场店”，均标示为“优质店”；排在该两家店之后的11家店，则标示为“直营店”、“授权店”。

为李先生维修电脑的正是排在最前的“Apple Care－成都天府广场店”。

涉事门店否认存在欺诈，愿意退还维修费并补偿500元被拒

考虑到电脑被第三方维修店拆机后，影响正常苹果官方售后，李先生决定维权，他认为涉事门店存在欺诈行为，冒充苹果官方维修网点。

之后，李先生拨打“12315”进行了投诉，在当地市场监管部门的调解之下，与涉事门店达成和解。由涉事门店退回本次维修的全部费用2389元，并补偿500元车费、误工费。

本以为此事了结，但在6月17日下午，李先生去涉事门店准备签订和解协议时，店方却要求李先生在维修凭证上写上“同意和解”，并要求收回维修凭证。

李先生拒绝了这个要求。他认为，涉事门店此举意在抹去维修事实，如果维修凭证被收回后，涉事门店不履行之前达成的口头协议，他将失去相应的维权证据。

18日下午，涉事门店一位负责人向澎湃新闻称，他们从来没有说过自己是苹果官方店，只是说是苹果维修网点。该负责人否认其存在冒充苹果官方售后网点的欺诈行为，称其当时曾给李先生看了营业执照，经过李先生同意后，才进行的维修。

李先生则称，涉事门店当时只给他看了一个塑料袋，里面有几张纸，说这是营业执照，没等他看清纸上的内容，对方就收回了那个塑料袋。

当被问到既然是合法经营，为何要和解退回维修费用并赔偿500元时，该负责人称，是为了花钱了事，“自己这个店不差这一单生意”。

此前据红星新闻报道，成都市青羊区市场监督管理局汪家拐市场监管所相关负责人透露，该店曾因维修质量问题、虚假宣传问题，被投诉达一、二十起。

发稿前，澎湃新闻多次拨打汪家拐市场监管所电话，均无人接听。

李先生表示，调解失败后，他认为现在应按照《消费者权益保护法》来处理这次纠纷，要求商家退一赔三，或走司法程序来维护自己的权益。

律师丁金坤分析认为，我国《消费者权益保护法》第五十五条规定：“商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”

“但从李先生和“400”客服的电话录音来看，客服人员的确存在误导消费者，造成消费者重大误解的行为，可以要求撤销维修合同；但是要将维修点的行为定为欺诈，目前的证据还不够充分。”丁金坤表示。