下载客户端

城记｜巴黎的营城密码：回归历史，微观创新

常青

2019-05-30 17:37

巴黎有很多定义：法国最大城市、GaWC评为Alpha+级世界一线城市、1400多年历史之城、美食之都、艺术创作重镇、创新中心等等。巴黎丰富多样，创新包容，拥有独特的城市基因。本文从规划师视角，试着用理性去解读感性体验，思考巴黎的营城密码。

现象背后的数据

巴黎市与深圳市，似乎是完全不同的城市印象，但反映城市建设强度的人均建设用地数据却出乎意料的一致。巴黎市的建设用地105平方公里，现状常住人口230万人，人均建设用地约46平方米；深圳市的建设用地约960平方公里，现状实际常住人口达到2200万人，人均建设用地约44平方米。

巴黎市与深圳市城市形象

这个出乎意料的数据，是否反映了两种营城理念？两套技术管理标准？提高城市建设强度，即提高地块容积率。

巴黎提高地块容积率，主要通过增加建筑密度，建筑高度严格控制，形成整齐的天际线，地块内部公共空间相对减少。而深圳提高地块容积率，主要通过提高建筑高度，建筑密度严格控制，形成变化的天际线，地块内部公共空间得到保证。可见，历史巴黎与现代深圳有两套截然不同的营城理念。

柯布西耶的《明日的城市》（1922年）提出“城市中心地区向高空发展，建造摩天楼以降低城市的建筑密度。建筑物用地面积应该只占城市用地的5%，其余95%均为开阔地，布置公园和运动场，使建筑物处在开阔绿地的围绕之中”。

深圳深受柯布西耶城市理念影响，巴黎也出现了拉德芳斯与巴黎老城两种截然不同的图底关系。

巴黎拉德芳斯与凯旋门地区图底关系（图片来自《关于可持续城市化的研究——城市与形态》）

一本反思城市形态的书

对于现代主义思潮，法国初期持开放态度，有很多实践案例，但随着建成后的城市体验，开始出现批评声音：反思历史城市与现代主义城市，哪种更可持续。

法国现代主义城市实践（图片来自BVDV事务所）

法国采用了科学精神，由政府资助，法国建筑科学技术中心与中法两国相关研究机构多年合作研究，从密度、气候能源、连接性三个维度，对历史城市街区（都灵、托莱多、巴塞罗那、威尼斯、阿姆斯特丹、巴黎、京都、东京等）与现代城市街区（曼哈顿、华盛顿、上海、广州、香港、巴西利亚等）两种城市形态，进行了大量案例量化比较，出版了《关于可持续城市化的研究——城市与形态》一书。

三个维度的理性研究，得出了以下值得深思的判断。

1）密度

通过建筑层面（反映建筑高度）、街区占地率（反映建筑密度）、建成街区密度与城市总密度（反映容积率）等指标横向对比，总体来看，历史城市街区建筑3-6层，建筑密度大于50%、部分超过70%，街区密度普遍高于现代城市。即使香港这类视觉密度非常高的现代城市，城市总密度并不比巴黎市高多少。

所以，从土地集约利用来看，历史城市普遍比现代城市集约。

2）气候能源

能耗上，院落围和式结构是能效最高的城市形态，建筑规模相等下，柯布西耶塔楼的能量损失比奥斯曼式街区高两倍；自然光可利用率上，传统街区的自然光可利用率比塔楼高40%，主要由于塔楼太高，会互相遮挡，从而减少了自然光的获取，如果塔楼距离加大到不互相遮挡，则会大幅降低地块密度。

所以，从节能健康来看，历史城市远好于现代城市。

3）连接性

大部分人都有很明显的城市体验，历史城市的街道布局确保了可达性和连接性，而大部分的现代城市将城市空间留给汽车，导致现代城市大量缺失人性化的环境。

所以，从人性空间来看，历史城市也好于现代城市。

二战后，巴黎典型成片开发的城市实践，有20世纪50年代的拉德芳斯、20世纪90年代的巴黎左岸开发区、21世纪初的塞纳河谷地区，三个地区现都已形成规模，是巴黎重要的就业中心。

在营城方式上，拉德芳斯是现代主义理念的大胆实践，之后两个地区都选择借鉴历史城市，包括街区肌理延续、建筑围合、高度控制。可以看出，规划领域，现代主义实践与反思后，巴黎选择了回归历史城市的营城方式。

二战后巴黎成片开发实践

营城方式的回归只是简单的历史重复吗？城市如何展现时代特征呢？

城市独特性的展现

初来巴黎，凯旋门、卢浮宫、巴黎歌剧院、巴黎圣母院、埃菲尔铁塔等著名景点，大部分都位于奥斯曼对巴黎进行改造的地区，整体印象是规整一致。

巴黎奥斯曼式城市景观（左侧图片来自BVDV事务所）

但如果多些时间，离开这些著名景点，来到中世纪玛莱区、拉丁区、蒙马特高地、南部大学城，会感受到不一样的巴黎。不仅仅是规整一致，还有规整下的多样，在建筑高度一致下，柔和过渡、寻求韵律、激烈对比、或者完全不同，你会惊叹、惊喜于城市表达的丰富性，这不是某个特定时间段的表达，而是从千年前的中世纪一直持续到当下。

巴黎市多样的城市景观

来到法国东北部德法边境美丽的斯特拉斯堡，感受会更为深切。这是首座将一个城市整个市中心区域列入世界文化遗产的城市，拥有中世纪以来的大量精美建筑。历史上，斯特拉斯堡处于多个民族活动范围的重合地带，在历史中心区建筑高度基本一致下，呈现更为多样的变化，身处其中，会沉浸于多民族文化混合的魅力。

法国斯特拉斯堡中心区域

这种宏观对规整有序的强化，微观对多样性的鼓励包容，是一种城市态度，是历史城市营造中赋予城市独特性的重要方式。

巴黎在左岸开发区、塞纳河谷地区实践中，继承了这种方式，在街区肌理、建筑围合、建筑高度总体控制下，走在其中，会深切感受到大量建筑师、业主，思考探索与拒绝平庸的精神，这种对创新的鼓励并未产生整体无序、失控。

巴黎塞纳河谷地区街道

回归历史的营城方式，已是共鸣。在巴黎市中心周边参观，经过一栋当下在中国稀松平常的小高层住宅，同行法国建筑师说到，这种柯布西耶式作品，代表工业化的复制生产，重复单调，丧失多样性，已出现很多社会问题，但改造非常困难。

如今他们选择延续传统肌理，关注健康、营造生活、表达审美。重新选择，再探索，街区充满关怀温度，不千篇一律，城市在传承。

BVDV事务所作品

历史城市“宏观规整有序+微观丰富包容”的营城方式，毫无疑问，在土地集约、节能低碳上具有优势，更让人必须珍视的是人内心的反馈，人性空间、城市认同，这是现代城市缺乏而渴求的。

为何历史城市的营城方式会这么契合人的心理需求？

基因密码

人类行为的本质原因一直是科学探索的前沿领域，对于人类行为“先天—后天”之争有一系列引人入胜的讨论，现有的研究已发现有些人类行为选择，是与生俱来的，存于我们的基因密码之中。城市的核心是人，优秀城市的基因密码必须学会尊重、理解、响应人的基因密码。

因此，可以从人类基因密码视角，从一些有趣的人类行为（来自《改变心理学的40项研究》一书），再来看看历史城市与现代城市。

1）婴儿，人一出生视觉就天生具有区分形态的能力，并且明显“喜欢”（注视时间长）更复杂的形态，喜欢人类面孔。

这是20世纪50年代一项对婴儿注视偏好的研究，说明人天生对环境的形态偏好会帮助人逐渐形成社会回应，人与人之间的“交流”是人最基础的需求。城市必须提供足够方便舒适的交往空间，这是城市基础核心的职责。

历史城市形成的肌理格局，带来最直接的人类共同感受就是舒适的空间尺度，随处可见的交往空间，极好回应了“交流”这一人类基因需求。

2）婴儿，会对一遍一遍看相同的刺激感到厌烦，注视时间会减少，如果变换图形，他们似乎又有了兴趣，且注视时间变长。

这是20世纪70年代针对婴儿注视偏好研究的一项重要延伸发现，看来“变换”是人类基因的需求，在变换中寻求认识、寻找平衡。历史城市与当前巴黎建设方式，在微观人类可直接感知尺度，对于丰富性的鼓励与包容，极好回应了“变换”这一人类基因需求。

3）基因组测序，人类与黑猩猩只有1%多一点差异，人与人之间差异可能达到0.3%。

这是20世纪90年代开始的人类基因组计划，看来微观世界微小规则的变化，在宏观世界显现出极大的不同，时刻提醒人类在基因领域要“敬畏创新”。

城市被形容为复杂的生命系统，但对于城市基因的创新，似乎缺乏敬畏，缺乏对历史深入思考，会有天翻地覆之类的得意之情。如果把城市作为基因传承系统，应该尊重传承，敬畏创新，控制对历史营城规则大胆革新的欲望；要相信微小创新的力量，基因规则微小的改变是会对城市感知产生巨大影响的。

营城制度

好的营城方式需要好的制度土壤，给予营养，持续运转。巴黎以制度保障营城，建立了总建筑师制度。

以左岸开发区为例，总体城市设计中标方，为地区总建筑师，赋予两项主要权利，一是为地块深化设计制定约束性管控要求，即模型中磨砂玻璃体块，包括围和方式、建筑形体关系、主要出入口等；二是负责审核各个建筑师方案，包括形体、色彩、立面、平面等，即模型中建筑方案体块。同时对总建筑师也给予一项约束，即只允许参与中标项目很少一部分建筑的建筑设计工作，确保整个地区多样性。