下载客户端

中央政法委评上饶小学案：法治社会，绝不允许以爱之名施暴

“中央政法委长安剑”微信公号

2019-05-12 15:01

舆论场 >

又见校园惨案！但这一次，更令人悲痛的是——当事双方，一方是家长，另一方是学生。

据警方通报，这起5月10日发生在江西上饶市第五小学的持刀伤人案件，起因是学生家长王某建的女儿，与同学刘某宸发生纠纷。于是他持刀将10岁男孩刘某宸刺死。该家长伤人后并未离开，直至警方将其带走。

听上去，这似乎是一条“有隐情”的新闻：

任谁都会忍不住追问：一位“怒发冲冠”的父亲，竟不惜拉着别人的孩子“玉石俱焚”。究竟是多大的仇恨，能激发一个父亲将呵护之情、愤懑之意，变为砍向10岁男孩的毙命屠刀？

有人甚至已“脑补”出剧情：受害男孩对女孩，实施了常年的校园暴力。班主任不问、男孩家长不管、学校踢皮球……女孩父亲在穷尽了一切正当手段都无果后，终于决定“血债血偿”，即使自己踏上不归路，也要让“熊孩子”付出代价。

然而，目前警方及媒体披露的信息，却并不那么“吻合剧情”。

梳理几个核心信息：

1、被杀害的男孩父亲表示，对两位孩子的纠纷并不知情。无论是班主任老师还是对方家长，“此前没人跟我提过儿子欺负女生”；

2、班主任此前也未听说此事，当天，本要约谈双方家长；

3、被害男孩的父亲，前一天晚上已加女孩母亲的微信，并进行了沟通，“某种程度上达成了共识”，但是女孩父亲不认可；

4、被害男孩的父母都是医生，男孩是家中独子。医院同事和同班同学的家长，都证实，该男孩虽然“调皮”，但是比较知书懂礼，不是熊孩子；

5、女孩的父母在女儿出生后，就双双辞职在家陪伴孩子；

6、第二天，女孩父亲直接冲进教室，打断了正在上课的老师和同学，继而把刀挥向了男孩刘某宸。

上述细节的真实与否，有待警方确认，但不妨碍我们得出结论：这样“替女报仇”的家长，法律绝不能容忍！

长安君旗帜鲜明地反对校园霸凌，也绝不认为一些明显是校园暴力的行为，“只是孩子间的打闹”。即使磕磕碰碰在所难免，也要有个“度”。越过一步，就是触犯了法律的雷区。那么，“好商量”、“和稀泥”都不能成为“熊孩子”的挡箭牌，该承担的责任，即使“他还是个孩子”也不能开脱，需要承担法律责任的，就坚决不能姑息！

但是，长安君也旗帜鲜明地反对“私力复仇”。

大人与孩子之间，本就是一道强弱分明的不等式。尽管在一方眼中，10岁的刘某宸不是“熊孩子”，但在女孩家长眼中，很可能不是如此。只是，不管刘某宸有没有问题、有什么问题，10岁的孩子绝不该被剥夺生命，更何况是被一个年富力强的成年人持刀杀害！

爱娃心切的心情，每一个人都理解，但从爱出发不能驶向恨的深渊，对自家孩子的保护欲，不能成为对他人施加暴力的理由。

跳过沟通、跳过法律、跳过人伦，直接动刀的方式，将会造成何等“双输”、何等惨剧。

为人父母者，在孩子诞生的那一刻，就会不惜一切代价为他们遮风挡雨。在互联网上，看到谁说一句“敢欺负我孩子，我坐牢也要Ta好看！”很多人也会忍不住点个赞。我们都秉持着朴素的是非观、正义观，但是，换作是你，你希不希望自己孩子的同学，有这样一位家长？谁能接受自己的孩子，“一言不合”就被动刀杀害？连被问清楚的机会都没有？

如果，男孩真的存在校园霸凌行为，法律会经过调查、起诉、审判，让他付出应有的代价。

只是，无论有什么理由、之前有什么伤害，法律面前，只有守法者和违法者。“护女心切”不是可以任意剥夺他人生命的理由！你的孩子是心头肉，别人的孩子难道不是吗？

最后，长安君还想追问几个问题：

第一，对孩子间的“纠纷”，班主任为什么没有发觉一点蛛丝马迹？

第二，有未经证实的消息说，女孩的父亲有家暴问题，此前也有过“威胁”其他孩子的纪录。如果这些属实，家庭、学校、街道、妇联等机构，为什么没有及时发现并干预？

第三，即使这些都“失守”了，学生家长为何能堂而皇之地将一把刀带入学校、又一路畅通地进了教室？守卫孩子安全的防线，为何形同虚设？

对校园安全，中央政法委、公安部、教育部三部委联合发布过明确的要求——

严禁未经许可人员进入校园，严防管制刀具、易燃易爆等危险物品带入校园。教育部门和学校幼儿园要加大安保经费保障投入，配齐配强专兼职安全保卫人员，聘用规定数量的专职门卫和保安员，配备必要的安全防护装备器械。

而在本案中，我们看到相关要求并未得到落实。

除了在最后一关树立起保护孩子的坚强防线，对于之前的矛盾化解、隐患排查，老师、学校和家长本该是“第一发现人”。然而，刘某宸到底有没有欺负同学？怎么欺负的？欺负了多久？这一切尚未弄清，一个10岁的生命已经没有机会开口。

“层层失守”，让灾难看似突然爆发，实则有迹可循。