检察日报刊文批奔驰顶风提价：收取金融服务费底气何来

西安奔驰4S店收取金融服务费风波刚刚平息，湖南一家奔驰4S店又被爆出近日将金融服务费从3%提涨至6%，涨幅高达100%，且不设上限（4月25日澎湃新闻）。

这边是消费者对购车金融服务费的口诛笔伐，那边却是4S店的顶风翻倍提价，这一来一往之间，散发出一股“正面刚”的火药味。湖南这家奔驰4S店是否在以此向消费者“示威”“叫板”，我们不好轻下断言；但不管无心还是有意，选择这样的时间节点，以这样的幅度提涨购车金融服务费，都难免让人感受到4S店我行我素的傲慢和有恃无恐的强硬。

西安奔驰女车主维权事件，开头轰轰烈烈，最终却以“和解”草草收场，也因此留下一堆“烂尾”问题至今无解。收取购车金融服务费是否合法，就是其中最受关注、同时也争议最大的问题之一。针对这一问题，多个部门、多位专家曾通过不同渠道表态，但囿于各自的立场和认识，他们的观点可谓众说纷纭、莫衷一是：说“金融服务费纯属经销商巧立名目进行乱收费，不当得利应予退还”的有之，说“汽车经销商以资源和成本为基础服务客户，收取服务费合情、合理、合法”的亦有之。就连消费者的娘家人——中国消费者协会，对这一问题的表态也颇有些暧昧含混：“汽车销售金融服务等应明码标价，杜绝强制交易等违法行为……”这是否意味着，只要明码标价、不搞强制交易，经销商收取金融服务费就没任何问题了呢？似乎是，又似乎不是。

当然，因为作出上述表态的主体都不是法定监管部门，他们的观点只能算作“民间解释”，并不具有法定效力。但遗憾的是，有权作出“权威解释”的法定监管部门，迄今尚无明确说法。笔者认为，正是“民间解释”的自说自话和“权威解释”的暂时离场，才导致人们对这一问题的认识含混不清，才给了个别经销商顶风提价的霸气。

有人也许会说，汽车4S店又不是“仅此一家，别无分号”，不想交金融服务费，消费者可以“用脚投票”嘛。但新华社此前的一项调查显示，收取金融服务费已经成为汽车销售全行业奉行的明规则——在这样的大环境下，“用脚投票”行得通吗？除非不贷款买车（贷款还是全款，也不是消费者说了算），否则，“用脚投票”的结局，只能是无路可走。

消费者的无奈，经销商的傲慢，都提示法定监管部门：必须出面给购车金融服务费是否合法一锤定音了——不合法，马上叫停、全面查处；合法，速立规矩、速定标准。决不能任由经销商想怎么收怎么收、想怎么涨怎么涨，把金融服务费当成绑架、宰割消费者的工具。

（原题为《顶风提价：收取金融服务费底气何来》）