马上评｜不剧透，是观影礼仪也是分享礼仪

电影《复仇者联盟4》公映后，有关剧透的话题热了起来，一篇《不是开玩笑，谁剧透<复联4>我举拉黑谁》的文章，表达了坚决拒绝接受剧透的立场。好在，这个观点没有“撕裂朋友圈”，绝大多数人都反对剧透，同时也觉得，看完作品不剧透，是对后来观众的一种尊重。 

在不接打电话、不踢前排座椅、不边看边聊天等“观影礼仪”中，不剧透是新近被加入的。在此前，剧透虽然也会让人反感，但还未像现在这样，形成“人人喊打”之势。前几天《权力的游戏》第八季播出时，也频繁有人提醒剧透爱好者，不要在公开平台发表剧情关键信息。 

反对剧透，是“迷影文化”进一步扩大影响的表现，当影迷群体由小众聚集变化为大众群体，剧透便不再是小圈子范围内的花边话题，而成为影响到他人感受的冒犯行为。一定程度上，剧透可以被归类于“个人素质”行列，成为评价一个人是否具备关照他人能力的标准之一。

不乏有人认为，自己花钱买票看了电影，自由发表观点是自己的权利。从消费的角度来看，这个说法的确成立，但从他人利益的角度看，难免有自私的成分。针对电影的言论自由，应该把剧透单列出来看待，可以评价一部电影的好坏、演员表演的优劣、技术层面的高低，但当涉及剧透时，还应尽最大可能地有所控制。 

据说现在网上已经有了这种服务：为了满足喜欢剧透的影迷的需求，可以象征性地交一点钱，获取被拉入群的资格，在这个群里，每个人都可以敞开剧透，尽情交流，没有限制。不知道这样的“生意”有多少人愿意支持，但从剧透爱好者的心理层面分析——剧透追求的就是寻找一种“先睹为快”的优越感，展示的是对“稀缺信息”的拥有权，如果一个群里都是剧透爱好者，恐怕剧透反而会变得没意思起来。 

当然，剧透爱好者也不是孤立无援，有一种声音认为，“好电影不怕剧透”。这种观点的支持者，包括《银河护卫队》系列的导演詹姆斯•古恩。他曾在社交媒体上发文，“如果一部电影可以被剧透给毁了，那么那就不是一部佳作。我(也)反对剧透，不过研究显示，剧透对于观众的观影娱乐效果影响有限，如果有的话(有时候甚至会提升一部好作品的观影效果)。”围绕剧透，甚至产生了专业术语“剧透效应”，来自美国心理心理学会的研究称，提前知道剧情，并不会毁掉看电影或者电视剧的体验，反而在知道剧情后，会提升观看的感受。 

剧透支持者，常以《云图》《盗梦空间》《记忆碎片》等电影为例，来证实“好电影不怕剧透”。对于“烧脑电影”，剧透是件困难的事，自然是不怕剧透的，而对于以营造气氛、烘托共鸣的电影，剧透难免会破坏情绪。整体来说，是否怕剧透，因人而异，因片而异。 

除了会遭受到一些谴责，剧透并不用承担其他责任，这是剧透没法得到禁绝的原因。但既然如此众多的观众反对剧透，本着关照他人的原则，还是要谨慎为之。同时，也不必对剧透者上纲上线，再给“观影礼仪”的全面普及一点时间。