张扣扣案二审，庭前会议报告：驳回精神障碍程度鉴定申请

22年前的一场斗殴中，陕西汉中的张扣扣母亲被同村的王正军伤害致死，后者因故意伤害致人死亡被判处有期徒刑七年。2018年农历新年前一日，张扣扣将王家父子三人杀害。2019年1月8日，汉中市中级法院以故意杀人罪、故意毁损财物罪一审判处张扣扣死刑，剥夺政治权利终身。4月11日，张扣扣案二审在汉中中院正式开庭审理。

根据陕西高院官方微博直播， ​​​审判员首先宣读了3月22日庭前会议报告，对上诉人及辩护人提出的包括案件管辖、庭审公开方式、非法证据排除等多个问题的申请事项逐一回应。

针对张扣扣作案时精神障碍程度进行鉴定的问题，上诉人张扣扣及辩护人认为，张扣扣性格属于偏执型障碍，作案时辨认能力存在但控制力稍弱，属于限制刑事责任能力，且一审驳回对张扣扣的精神病鉴定的申请程序不合法，实体理由也不能成立，申请二审对张扣扣作案时精神障碍程度进行鉴定。

检察机关认为，首先，作案前张扣扣准备作案工具，精心伪装，选择作案时机及对象。杀人过程中，张扣扣能准确地确定三被害人的身份，持刀分别通刺被害人要害部位，连杀三人，时间选择大年三十，地点选择在被害人上坟回来的路上，用假枪威胁他人，烧车时火星溅射到他人车上还让他人灭火等行为表明，上诉人控制力没有受到任何其他因素影响。而且张扣扣作案后迅速逃离现场，购买食物藏匿，后到公安机关投案。其作案前、作案中及作案后思维清晰，精神状况正常，对自己行为有辨认和控制能力。其次，张扣扣父系、母系亲属均无家族精神病史，张扣扣本人也无精神病既往史。综上，辩护人申请对张扣扣作案时精神障碍程度鉴定无事实依据，建议驳回。

合议庭经评议，决定采纳检察机关意见，对上述请求不予准许。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）此前报道，在二审庭前会议时，辩护律师申请对张扣扣进行精神病鉴定被驳回后，张扣扣家属又委托了3名精神病法医鉴定专家，对张扣扣的精神状况进行鉴定。由北京正慧科鉴咨询服务中心出具了《正慧科鉴中心(2019)咨字第5号法医精神病学书证审查意见书》。该份《意见书》认定张扣扣有偏执型人格障碍，作案时有急性应激障碍，控制能力减弱，属于限制刑事责任能力。张扣扣代理律师邓学平庭前向法院寄出了上述意见并向法院申请3名专家出庭。4月10日，记者从邓学平律师处获悉，对张扣扣进行精神障碍鉴定的申请已经被驳回，申请3名专家出庭也同样被法院正式驳回。

庭前会议报告中提到，合议庭同意将辩护人提交的由北京正慧科鉴咨询服务中心出具的《意见书》在庭审时出示并质证。

此外，关于案件管辖的问题，合议庭评议认为，辩护人以汉中中院一审不宜管辖，进而认为陕西高院对该案二审也不适宜管辖的理由不能成立。张福如对1996年王正军故意伤害案申诉及申请国家赔偿，陕西高院依照法定程序进行了审查并依法作出处理。以上两案审判组织的组成、适用的诉讼程序和救济途径与本院审理的上诉人张扣扣故意杀人、故意毁坏财物案均不同，也予以驳回。

关于非法证据排除的问题，辩护人提出张扣扣在2018年3月4日的讯问笔录以及根据该笔录，公安机关组织的张扣扣对抛弃作案刀具位置的辨认笔录、刀具的打捞记录都是公安机关采取引诱的方式取得，申请对上述证据予以排除。检察机关认为，证人郭某系公安人员，其是在公关机关领导安排下，用乡情、友情感化，张扣扣自愿如实供述了抛弃作案刀具的地点，不存在引诱取证。合议庭采纳检察机关意见，但鉴于辩护人对上述证据持有异议，二审庭审中将对此证据进行质证。