996是天然正确的工作伦理？其实延长工时并不能提高生产力

过去一周以来，“996.ICU”在中国的社交媒体上被频繁提及。996.ICU是指“工作996， 生病ICU（重症监护室）” 。这是中国程序员之间的一种自嘲说法，意思是如果按照996的模式工作，那以后就得进ICU了。它是一个由中国程序员在知名代码托管网站GitHub上发起的项目，旨在抵制中国科技、互联网企业中盛行的加班文化，该项目的发起者在GitHub页面上解释道，“‘996’工作制，指的是一种越来越流行的非官方工作制（早上9点到晚上9点，每周6天）。在一个实行‘996’工作制的公司工作就意味着每周至少要工作60个小时。”

目前，“996.ICU”已在GitHub上获得超过18万星标，在一些法律专家的帮助下，还有程序员制作了一个反“996”工作制的开源许可证，这将能影响到一些公司使用部分开源软件的权利。

4月8日，亦有程序员在GitHub上表示，已向中华全国总工会、人资和社保等劳动相关部门递交了公开信，希望能够推动政府采取措施，谴责“996”等非法加班风气、开放举报渠道，同时对执行“996”的企业展开调查。

抗议活动还从线上发展到了线下。4月1日，公众号“Shachiku东亚保健所”有成员头戴面具，角色扮演为“牲畜”那样跪在几家知名互联网公司的门口，表达对“996”工作制的抗议，并向阿里巴巴、爱奇艺、网易等9家公司投递了“关于设立‘拒绝加班日’的倡议书”。

然而，与此同时，微博用户@AweiLoveAndroid发博称，多家国产浏览器如QQ、UC、360等已经屏蔽了“996.ICU”的GitHub项目地址。当用户使用这些浏览器访问该地址时，会出现“出错”“该网站是恶意网站”“本次访问被非法劫持不建议访问”甚至“该网站含有大量淫秽色情等违法信息”等提示。

实际上，程序员们与“996”的对抗已经有一段漫长的历史，科技、互联网企业的员工因连续几十个小时加班而猝死的事件并不鲜见。

在过去的几年中，几乎每隔几个月就会涌现出一批痛斥“996”工作制的新闻报道。智联招聘发布的《2019年白领生活状况调研报告》显示，仅有18.05%的白领不需要加班（在智联招聘2015年的统计中，这一数字为28.6%），26.43%的白领平均每周加班时间在3小时以内，16.09%的白领平均每周加班时间在3-5小时，18.2%的白领平均每周加班时间为5-10小时，12.05%的白领平均每周加班时间为10-20小时。有9.18%的白领平均每周加班时间在20小时以上，而这一部分白领的工作时间实际上已经接近“996”的模式（朝9晚9，6天/周）。“Shachiku东亚保健所”也给出了一份基于2017年调查的统计：“2017年大陆城镇劳动者周平均工作时间为46.2小时，2017年大陆劳动者超时工作（每日净工作时间大于8小时）率高达42.2%。”

而不同行业白领的平均加班时间差异则较大，IT/通信/电子/互联网行业的白领平均每周加班时间为9.3小时，其次为房地产/建筑业，平均加班时间为7.1小时/周，再次为交通/运输/物流/仓储，平均为6.8小时/周。贸易/批发/零售行业的加班时间相对较少，平均为3小时/周。

应当指出的是，超时工作的加班哲学并非中国，也并非科技行业所独有。中国程序员群体只是这些长期遭受企业压榨的劳动者之一。例如，Uber前工程师Susan Fowler曾对《连线》杂志表示，硅谷的工作文化让她想到了德国社会学家马克思·韦伯的“新教工作伦理”：“‘新教工作伦理’和资本主义是本质相连的，它是一种宗教性的责任，标志着信念与赤诚。你越努力，就越是一个合格的基督徒，越有机会得到救赎。”这种观念同时反映在硅谷科技公司的营销策略中，他们对“努力工作”的强调简直达到了病态的程度。Uber最大的竞争对手Lyft（也是打车软件）就曾大张旗鼓地宣扬，该公司一位怀孕的车主曾一直坚持工作到其临产的最后一周。

金融业也以高压职场环境而闻名，毕业于普林斯顿大学的美国人类学者何柔婉在其探究华尔街精英文化的《清算》一书中总结道，投行家常常自豪地鼓吹其加班文化，认为朝九晚五的普通工作者“平庸”“不够努力”，然而如果严格计算工作时数，那些在顶级投行工作的名校毕业生，实际薪酬尚不及美国最低工资标准。在2013年，还发生了21岁的美林证券实习生在连续三天工作到早晨六点之后猝死的事件。在一些更为“低端”的行业，情况则更加严重。另据The Verge报道，在美国电商巨头亚马逊的配送车间，装配工人们都使用瓶子上厕所，因为他们担心如果跑到距离有些远的洗手间上厕所“会因懒惰而遭到教训或者直接丢掉工作”。

加班是助长拖延还是提高产出？

工作时间往往被视为衡量员工对工作热情的简单粗暴的尺度，但工作得越久，就等于更高的工作热情和产出吗？“996”的反对者们认为这种工作制度会助长拖延，不仅在扼杀效率，也是在扼杀快乐。科技媒体Technode援引美国知名企业家、畅销书《每周工作四小时》的作者Tim Ferriss的观点，指出延长工作时数并不能提高生产力，生产力实际取决于时间花费的质量。在Ferriss看来，“996”非但不能提高提高效率，反而可能会给公司带来不利影响。他相信，仅仅在自己效率最高的时候处理工作任务，既能创造生产力也让人心情愉悦。《经济学人》此前曾援引了OECD（经济合作与发展组织，由36个国家组成）的一项数据，揭示了每小时产出的GDP与工作时长的关系。《经济学人》指出，工作时间更短的国家，工作效率会更高。例如，希腊是OECD中工时最长的国家之一，平均每人每年工作时长在2000小时左右，而德国人相比之下则更加”懒惰“，平均每人每年工作时长在1400小时左右。但德国人每小时所产出的GDP则要比希腊人平均高出70%。该刊物又在探讨同一主题的另一篇文章中指出，每周70小时的工作时长与每周56小时的工作时长，其产出“几乎没有差异”。英国调查机构YouGov的研究也显示，每天工作7小时以下会更有效率。

现代经济学的奠基人亚当·斯密曾经说过，有节制地工作是为了能更长久地工作，这样的人不仅能保持健康，还会随时间推移确保最大的产出。让“生活成为工作的残羹”（马克思·韦伯语），是资本主义的最大病症，当“996”被强调为天然且正确的工作伦理，人们陷入“自愿加班”的伪命题中。想想那些由过劳而导致的悲剧性事件，这种加班等于道德与光荣的企业文化和工作伦理，是时候该反思了。