自主招生踩下急刹车，究竟是哪里出了问题？

文 | 与归，图 | 视觉中国

一年前，印度电影《起跑线》在中国上映，戳中了不少家长的一把辛酸泪。从电影名字就可以看出，中国和印度这两个超级人口大国，有着相似的国情，相似的家长，相似的焦虑。

影片讲述了靠做服装生意发家的拉吉和妻子米塔，为了让孩子能够从小就获得最好的教育，在各种规则和潜规则中几经辗转，不惜住进贫困社区假扮穷人来获得名校入学名额的故事。

故事一路写实，让很多观影的家长在影片中找到了自己的身影。不过，为了完成主题大和谐，影片结尾来了一个浪漫主义大转弯，让拉吉良心发现，放弃了历经九九八十一难到手的名额。

艺术总要追求点理想主义，但现实是无比骨感和残酷的。

2014年，清华大学自主招生选拔复试现场

政策踩下急刹车

近日，各大高校相继公布自主招生简章。有媒体统计了20所985高校，发现共削减自主招生名额2293个，相较于去年缩减幅度超过45%。其中，中南大学缩减超过70%。

在分数优惠上，已发布自主招生简章的76所院校中，只有12所保留了“降一本线录取”的大额降分优惠。至此，自主招生作为一项教育改革，迎来了堪称腰斩般的“自我改革”。

除了名额上的大瘦身，媒体还梳理了另一大看点：文科类自主招生成为首当其冲的“裁员”对象。

其实，只要明白为什么给自主招生瘦身，就可以理解这个“下刀口”。相对于理科，文科领域的考核和评判，拥有更多的主观性和更大的裁量度，客观上也就给权力寻租留下了更大的空间。所以，擒贼先擒“文”，也就成了预防招生腐败的先招了。 

而之所以在2019年急刹车，首先是因为2018年的狂热。去年自主招生报名超过83万人，同比增长近37%，约10%的高考考生都参加了自主招生。以郑州大学为例，2017年自主招生报名人数不到3000人，2018年达到24600人，增长近七倍。

今年，各大高校纷纷用“小数据”放出信号，促进了不少人开始反思自主招生。就事论事，今年的这一脚油门，踩得确实该，一些脑门发热的高校、家长和考生，确实需要一盆冷水。然而我们好像忘了，当年我们是如何欢迎自主招生的，是如何为高考有了一抹不一样的色彩而喝彩的。

2003年，自主招生政策出台，喊出了“培养教育创新人才，全面推进素质教育机制”的口号。很多人以为“偏才”“怪才”的春天来了。当时教育部要求，自主招生人数不能超过试点学校年度本科招生计划总数的5%。

2006年，复旦大学、上海交通大学率先实行“自主选拔录取改革试验”，通过面试的学生，即获得预录取资格，高考成绩则史无前例的成了参考。

2009年，北大开“校长实名推荐制”先河，随即清华、人大相继推出“领军计划”和“校长直通车计划”。也正是在同一年，清华与上海交大、中科大、南京大学和西安交大协议结成“五校联考”，形成了最早的“华约”五校。

随后，全国各大高校陆续展开了连横合纵，形成了“北约”联盟11校，“华约”联盟7校，“卓越”联盟9校和“京派”联盟5校的自主招生争霸格局，步子一个比一个迈得大。

以至于，教育部不得不一再重申“5%”的名额限制。然而到了2011年，一批重点高校自主招生的占比甚至达到了10%。面对自招的火热，教育部，在2012年调整了生源上限，“原则上控制在自主招生录取计划数的120%，最高不超过200%”。这等于承认了“10%”的合法性。

此外，自主招生在执行中还发生了一个严重变形，即“超级高校”对接“超级中学”。清华北大率先推出由各省“超级中学”推荐自主招生候选人的政策后，其他高校群起模仿。2018年，仅石家庄二中就有超过两百人次获得加分优惠政策。所以，问题又来了：能够上超级中学的，又都是些什么人呢？

一片热闹的背后往往暗藏凶险。仿佛一场逐渐进入高潮的晚宴，狂热的自主招生终于遭遇一记闷雷。2013年底，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生因招生问题被调查，直涉自招腐败问题。

据检方指控，蔡荣生在招录考生、调整专业等事项上共为44名学生提供帮助，非法受贿共计2300余万元。

蔡荣生被调查后，迫于舆论压力，中国人民大学宣布，自主招生暂停一年。这也成为中国自主招生发展史上的一个转折点。

2015年，蔡荣生被公诉。同年，国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，时任教育部副部长杜玉波介绍，从2015年起将推行自主招生安排在全国统一高考后进行，不得采用联考方式或组织专门培训。“四大联盟”争霸时代被宣告结束。

同在2015年，体育、艺术等特长生加分取消。去年，教育部要求逐步压缩特长生招生规模，直至2020年前全部取消。不出意外，明年就是“特长生招生”彻底消失的一年。但招生可以取消，一些拥有特长的学生是始终存在的。他们曾经有窗，却又不得不关上。

我们有理由质问，各大高校的自主招生，究竟是人在招生，还是一套科学的、民主的、高效的遴选机制在招生，究竟是权力主导还是制度主导。这个主体搞不清楚，自主招生就永远是一笔糊涂账。

蔡荣生倒下了，自主招生还得继续向前，只是更加艰难。

需要明确的是，错的从来不是自主招生，也不是特长加分，这些制度设计的初衷，其实也是为了更加立体化的公平。它之所以逐渐走向了公平的对立面，其根源还是在于腐败。

拒绝灰色地带,理性审视再出发

腐败是所有改革的天敌。即使在自主招生相当完善、成熟的美国，我们不是也刚刚见识了一场美国有史以来最大的高校招生舞弊案吗？包括耶鲁大学、斯坦福大学等多所世界级名校，纷纷颜面扫地。

自主招生领域的腐败，和其它领域的腐败没有本质区别，都是权力得不到有效的制约。不是自主招生在中国水土不服，而是权力的不服。

改革意味着资源或者利益分配的再调整，而一旦制度设计不完善、落实执行不到位，就会使资源和利益偏向分配，从而背离初衷。

《中国青年报》社会调查中心2017年曾发起一项调查，61.4%的受访者认为自主招生“不公开透明，留下腐败空间”。自主招生在中国俨然成了灰色入学渠道的代名词，成了不硬核的考学方式。本来是为了践行素质教育，为了因材施教、不拘一格降人才，改着改着，我们便发现，似乎收获并没有付出多，困惑倒是不比期待少。 

但是，无论如何，有一点共识还是必须被重申：人才选拔的效率和公平，原本并不对立，反而应是相互成全的。改革也不能“大闹一场”然后悄然离去，教育场域不是江湖，悄然离去不是洒脱，只意味着失败。任何改革都会面临困难，否则就没有改革的必要，正是因为有困难，才愈发凸显改革的价值和意义。

所以，在这次急刹车之后，我们需要重新审视自主招生改革背后的脚印，但是不能因此停下脚步，而应该理性引导，否则就会前功尽弃。

写到最后，我又想起《起跑线》中德里文法学校校长对其下属说的一番话，“既然你发现了这个骗局，那就由你来完成这个调查吧。库马尔先生，你不是想改变这个制度吗？现在我就给你这个机会。”校长的自信，才是问题的根本。

多问几个为什么，多解决一些真问题，或许我们还可以重新出发。

作者简介：与归，青年评论员，自由撰稿人。本文为澎湃·湃客“众声”栏目独家首发稿件，任何媒体及个人不得未经授权转载。