头被打6次后外卖员持刀反击致对方轻伤，检察院：属正当防卫

两名外卖员因口角发生肢体冲突，其中一人伤势构成轻伤二级。检察机关最终认定，致伤外卖员属于正当防卫，不负刑事责任。

3月27日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市长宁区人民检察院获悉，3月11日，该院对一起故意伤害案犯罪嫌疑人以正当防卫不负刑事责任为由，依法作出不批准逮捕决定，公安机关遂将其无罪释放。

犯罪嫌疑人王某与被害人李某系上海某餐厅送餐员。因王某向领导投诉李某争抢其外卖订单一事，两人在餐厅厨房外的过道处发生口角。李某用拳头多次猛击王某的头部，王某被李某追打至厨房内，顺手拿起一把菜刀击打李某的头部和肩部，致李某的头部刀伤4道，左侧肩部刀伤1道。经鉴定，李某伤势构成轻伤二级。

检察机关经审理认定，王某的行为属于正当防卫。

据检察院介绍，根据本案在场人员的言词证据及李某的陈述，本案系李某欲抢送王某的外卖订单而引发的争执，由李某的过错行为引发。李某承认其因心中不满，想去教训王某，遂主动用拳头击打王某头部。李某基于不法动机主动攻击王某在先，王某起初处处躲避，并未还手。

另外，不法侵害正在进行，反击具有防卫性。首先，监控录像显示，李某身材魁梧，王某身材瘦小，两人力量相差悬殊。李某始终追打王某，不法侵害是连续的、正在进行的。王某在拳与拳对等的情况下，毫无还手之力，不停被逼退。

其次，王某存在特殊体质。王某的供述和医院诊断证实，王某曾在2011年因脑出血做过手术。在本案中，李某不断猛力拳击王某头部，且行为凶狠，致其头部多次因被击打而撞至墙壁。因此，李某连续多次殴打王某头部的行为，不仅仅危害的是王某的健康权，甚至危及到其生命权。

考虑到案发环境在厨房内，刀具较多，这是大环境的特征。且王某被李某殴打慌不择路逃至厨房内，并非其主观积极追求使用刀具、主动进行攻击。王某在被殴打得毫无办法之际，为保障自己的人身安全，随手拿起一样物品予以制止的行为无可厚非。事发紧急的情况下，不能苛求王某对用于反抗的工具进行挑选。如果面对不法侵害人的侵害行为，仍对防卫人限制过苛，不仅有违立法本意，也难以取得制止犯罪、保护公民人身权利不受侵害的效果。

根据监控，李某先主动攻击，连续击打王某头部6下，耗时6秒钟。之后王某使用菜刀击打李某4下，耗时3秒钟。王某在使用菜刀时，既有用刀具的刀面拍打，也有用刀刃砍击。当李某停止攻击时，王某就即刻停手，在菜刀仍在手中的情况下，也未再实施进一步的侵害行为，后任由他人将菜刀从其手中取走。可见，其使用刀具的整个过程均以制止不法侵害为目的。双方实力相差悬殊，王某借助工具增强防卫能力，在手段强度上没有明显超过必要限度。对方的侵害没有停止，为了制止不法侵害的实际需要和侵害方的手段强度来看，王某持刀也没有不相适应的地方。且李某的伤势仅构成轻伤二级，防卫措施没有超过必要限度，客观上也未造成重大损害，依法不属于防卫过当。

检察官认为，本案中，王某的人身遭受正在进行的不法侵害，其采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成轻伤的损害，并未明显超过必要限度造成重大损害，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，并参考最高人民检察院第十二批指导性案例中的陈某正当防卫案，属于正当防卫，不负刑事责任。