315｜学术圈“打假”那些事儿

今年二月，“不知知网翟博士”论文涉嫌抄袭，成为学术不端典型，“打假”之风席卷而来。

恰逢“3·15”，本期，数舆君带你看看学术圈“打假”那些事儿！

首先，了解一下什么是学术不端行为：

学术不端行为是指在科学研究和学术活动中的各种伪造、篡改和剽窃行为，同时也包括不正当署名、一稿多投和一个学术成果多篇发表的行为。

艾普蕾全球撤稿数据库显示，2007年至2017年间，中国论文撤稿总量为2319篇，位居第一，学术不端是中国学者“被撤稿”的主要原因。可见，中国的学术不端问题不容忽视。

根据中国社会科学院的研究，数舆君梳理了1990年至2017年国内媒体公开报道的学术不端典型案例64起，得出我国学术不端问题具有以下特点：

01 高校为主要发生单位

图1：发生单位（图片来源：数舆）

64起学术不端案例，发生在46所高校和1所科研单位。46所高校中，985、211、普通高校都有涉及。其中，985高校16所、211高校12所占全部高校的近57%。这一定程度上与媒体的报道偏好有关，但也反映出知名高校的学术不端问题未能很好解决。

02 涉事人范围广泛

图2：涉事人职务（图片来源：数舆）

64名学术不端行为涉事人的范围广泛，既有大学校长、副校长、二级学院院长等管理层，也有普通教师和学生。这表明学术不端问题在各个层级都有发生，范围较广。

03 学术不端形式多样

图3：学术不端形式（图片来源：数舆）

按类型来看，学术抄袭是最主要的学术不端形式，占比36%，其次为学术造假(11%)，再次为侵占他人学术成果(6%)。值得注意的是，除了这些显性的学术不端行为，还存在大量隐形问题，例如”导师挂名制“等，危害严重。

04 网络为主要曝光方式

图4：曝光方式（图片来源：数舆）

由网络曝光的学术不端案例有30起，占46.9%,接近一半。通过新闻媒体曝光14起，其中部分新闻媒体报道的最初来源也是网络，所以，网络曝光的比重实际上更高。可见，网络舆论监督在打击学术不端方面发挥了重要作用。

05 处理方式模糊

图5：处理方式（图片来源：数舆）

案例中66%的涉事人受到了不同程度的调查处理，学术或行政处理是主要的处理方式。但不能忽略的是有近30%的涉事人没有受到任何的处理，部分涉事人情况不详。可见，学术不端问题的处理方式不够公正透明。

学术不端问题不仅在我国频发，而且是一个全球性的问题。

国际最大撤稿数据库“撤稿观察”数据显示，从2000年至今，因各种学术不端问题导致的撤稿在撤稿总量中比例维持在60%左右，这说明学术不端一直是个困扰全球学术界的麻烦。

为防范学术不端，全球各国都采取了相应措施。美国成立了负责科研诚信的相应机构，政府部门也出台了相应的对策，同时注重发挥舆论监督的作用；德国对待学术不端更加强硬，法治是主要手段且力度强硬，除了民法之外，部分学术不端行为甚至涉及刑法；英国强调学者自律，一旦个人的学术不端行为被曝光，科研经费及声誉都会受到很大的影响，学术生涯基本就会终止。

我国先后颁布了多个文件来治理学术不端行为，明确规定了各类学术不端行为的处理措施，但目前的治理效果仍有待提升。

有人调侃，翟天临一根藤牵出了七个瓜。被曝光的学术不端行为只是冰山一角。

面对科研领域的如此乱象，建立制度是一方面，更重要的是科研人员本身要对科研保持敬畏之心，坚守底线，脚踏实地，这样才能让学术回归纯粹，回归本真。

参考资料

[1] 《关于学术不端你需要了解这些》  社会科学文献出版社

[2] 《我国学术不端问题现状与治理路径——基于媒体报道的64起学术不端典型案例的分析》刘普

[3] 《中外惩治学术不端问题行为对策的比较与启示》 吴高波，宋慧晶，马赫

[4] 《中国发了全球最多的论文，也贡献了最多的撤稿》 网易数读

[5] 《特稿：学术不端是怎样的一种全球麻烦》 新华社

撰文：龙增桃 吴筱孜

图表可视化：吴筱孜

排版：胡千纤 朱雯琪

责编：吴筱孜