澎湃Logo
下载客户端

登录

  • +1

中超“名哨”傅明出现多次争议判罚招鲁能不满,足协将调查

北京青年报、@东方体育日报
2019-03-11 06:33
运动家 >
字号

北京青年报3月11日报道 ,在3月9日下午中超第2轮角逐中,山东鲁能队以2比2战平河南建业队。比赛中,当值国际主裁傅明几次判罚引发主队不满。赛后,山东鲁能俱乐部向中国足协提交了一份“关于2019赛季中超联赛第2轮山东鲁能-河南建业比赛相关判罚的意见”。

鲁能与建业的比赛一波三折,最终,建业队凭借伊沃打进的点球,以2比2逼平鲁能队。而恰恰正是导致进球的这次点球判罚引起了争议和鲁能方面的不满,可以说是鲁能公开“提意见”的导火索。从画面情况看,比赛第77分钟,鲁能球员戴琳解围,球折射后触碰到王彤的手臂上。傅明第一时间就判罚了点球。在视频助理裁判员提示下,他回看了相关图像,随后维持原判。

而上述判罚只是鲁能所质疑的4次“明显错、漏判”之一。比赛最后时刻,鲁能队利用角球打进1球,而就在球进前,傅明的哨音响起,示意鲁能球员在对手禁区内犯规。鲁能认为本队并无明显犯规动作。此外,鲁能认为比赛第70分钟,本队球员吴兴涵在对手禁区内被铲倒,傅明没有任何判罚。鲁能还认为,第85分钟,本队外援佩莱在对方禁区内被拉扯、绊倒,同样没有获得点球。

鲁能与建业的结束哨音响起后,建业球员欲与傅明交流,傅明疑似不满并转身离去。

鲁能以俱乐部名义向中国足协提交的这份文字材料以“意见”命名,而不是“申诉书”或者“上诉书”。这让人不由联想到此前几个赛季中国足协沿用的相关规则,也就是说,协会根据国际足球组织有关规定,明令参赛俱乐部不得就裁判争议判罚问题提出申诉。不过无论名义如何,鲁能“控诉”傅明的意味都非常明显,否则也不会在材料中公开认定傅明“多次错判、漏判”。

值得注意的是,傅明在做出几次引发鲁能不满的判罚中都启用了视频助理裁判技术。从逻辑推断,他的判罚应该是经过慎重考虑得出的。尽管鲁能提及的几次争议判罚是否被认定为错、漏判,还需要中国足协裁判部门进一步评议认定,但王彤手臂的确触球,而在鲁能终场前打进那粒“无效进球”前,图像显示佩莱有一个轻微推人动作,至于这个动作是否是傅明鸣哨的原因尚不得而知。

中国足协相关人士10日傍晚表示,要到11日也就是新一周的第一个工作日对问题进行详尽了解。在此之前,协会不会做出官方回应。

(原题为《傅明判罚引鲁能“上诉” 足协先调查再“断案”》)

更多阅读

争议判罚后,名哨傅明被曝涉嫌论文抄袭

@东方体育日报 3月10日消息,傅明上头条了,不过不是因为争议判罚,而是因为(涉嫌)论文抄袭,他的《高校开展足球课的影响因素及对策研究》查重率比翟天临的还高。

    责任编辑:王建亮
    澎湃新闻报料:021-962866
    澎湃新闻,未经授权不得转载
    +1
    收藏
    我要举报
            查看更多

            扫码下载澎湃新闻客户端

            沪ICP备14003370号

            沪公网安备31010602000299号

            互联网新闻信息服务许可证:31120170006

            增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116

            © 2014-2024 上海东方报业有限公司

            反馈