以机制创新赋能拔尖创新人才成长 章熙春书记在《中国高等教育》发文

以下文章来源于中国高等教育 ，作者章熙春

中国高等教育.

《中国高等教育》作为中华人民共和国教育部创办并主管的期刊，注重权威解读和方向引领，素有“高教第一刊”美誉。刊物始终坚持正确的舆论导向和学术导向，关注高教重点、难点、热点问题，是高教领域理论探究和工作交流的高端平台。

2025年第5期《中国高等教育》教育杂志以“以机制创新赋能拔尖创新人才成长”为题，刊发华南理工大学党委书记章熙春文章。

文章围绕如何科学有效识别选拔与培养拔尖创新人才展开，提出以“志向+兴趣”为导向构建识别遴选及动态评价新机制，激发学习者的内驱力；以“高本衔接、本研贯通”为路径构建拔尖创新人才长周期培养新机制，为学习者提供有效的课程及有益的学习环境；以“专业（领域）知识+科研（产业）场景”为核心构建拔尖创新人才协同培养新机制，为学习者提供锻炼提升机遇，从而为加快建设教育强国、科技强国、人才强国输出一大批拔尖创新人才。

3月21日，《中国高等教育》官微转发了这一文章，全文如下：

拔尖创新人才是创新知识增量的贡献者、社会新思想的启蒙者、行业新技术的发明者以及新兴领域的开拓者，能够引领社会发展、推进社会进步、实现人类认知进阶。拔尖创新人才成长是一个跨学段、长周期的复杂过程，学习者既需要具备良好的内驱力，也需要良好的外部学习环境，更需要关键机遇或特定场景的磨炼。中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出，“完善拔尖创新人才发现和培养机制”。高校作为科技第一生产力、人才第一资源、创新第一动力的重要结合点，承担着为党育人、为国育才的重大使命，需要通过构建拔尖创新人才识别遴选及动态评价新机制，激发学习者的内驱力，构建拔尖创新人才长周期培养新机制，为学习者提供有效的课程及有益的学习环境，构建拔尖创新人才协同培养新机制，为学习者提供锻炼提升机遇，从而为加快建设教育强国、科技强国、人才强国造就一大批拔尖创新人才。

以“志向+兴趣”为导向

构建识别遴选及动态评价新机制

习近平总书记强调，“教育引导青少年学生坚定马克思主义信仰、中国特色社会主义信念、中华民族伟大复兴信心，立报国强国大志向、做挺膺担当奋斗者”。无论是以李四光、钱学森、邓稼先等为代表的老一辈科学家，还是以陈景润、黄大年、南仁东等为代表的新中国成立后成长起来的杰出科学家，他们的成长经历证明：当一个人心怀报国之志向，同时又对某一领域或事物产生浓厚的兴趣时，就会最大限度地激发其自身内在动力和创新潜能。另有研究表明，个人的天赋需要在内部催化剂、环境催化剂和机遇的共同作用下，经由学习、训练和实践等过程，最终转化为才能[3]。因此，高校一方面需要构建拔尖创新人才的早期识别机制实现科学选才，另一方面需要构建动态跟踪评价机制，促进学习者加强自身的目标管理，激发学习内驱力。

一是构建科学识别机制。构建科学识别机制是拔尖创新人才培养的首要环节，需要突破传统选拔模式的路径依赖，打破将智力因素等同于发展潜力的思维定式。高校在制定拔尖创新人才识别遴选标准时，应兼顾智力因素和非智力因素，注重考查学生的批判性思维、创新能力和综合素质，避免仅以单一的智商或者认知能力水平作为评价指标，同时采用灵活多样的测试方式考查学生，比如，可通过引入认知能力测试，考查学生是否具备逻辑推理能力、问题解决能力以及自我监控能力；通过心理特质评估，考查学生是否具有抗压韧性、跨文化适应力、团队协作意识及学术好奇心；通过“科研情境模拟+学术辩论+项目设计”的复合式研究型面试，考查学生是否具备创新潜质等。国家层面应鼓励高校开展综合评价高考招生改革探索，即对照新工科拔尖创新人才培养应具备的知识、能力和素养要求，构建包括家国情怀、全球视野、学习能力、创新思维、研究潜质、实践能力六个维度的招生遴选指标体系，通过面试着重考查学生的未来志向、对科学研究的兴趣、发现问题和解决问题能力、归纳演绎等思辨能力以及科研素养等，从而遴选出一批学术志趣明确、创新能力强、综合素质高的考生投身新工科专业学习。

二是构建动态评价机制。拔尖创新人才成长具有显著的复杂性和非线性特征，需进行长周期跟踪与动态评测。高校可在学生成长的各个关键时点，从思想品德、学术志趣、课程学习成绩和科研学术能力等维度实施发展性综合评价。以本研贯通培养为例，可在本科阶段设置三个关键评价时点：前两次评价分别安排在第三学期初和第五学期初，注重考查学生跨学科的思维能力和创新能力，尤其是应对复杂多变的实际问题和未来挑战的潜力；对评价结果靠后的学生设立答辩环节，未通过者退出原有培养序列。第三次评价安排在第七学期初启动推免工作之时，全面考核学生思想品德、本科阶段学业综合成绩，并重点评估其科研成果和竞赛获奖情况。通过动态评价，高校才能遴选出真正具有科研潜质的学生进入研究生阶段学习，为高层次拔尖创新人才培养提供优质生源。

三是探索博士生资格考试。博士生资格考试不仅是博士培养质量的重要把关环节，更是提升拔尖创新人才学术能力的关键抓手。作为一项系统性学术训练，博士生准备、参与资格考试的过程，也是其知识迁移及提高认知技能的过程，因此博士生资格考试应将分流淘汰和育人功能有机结合，实现以考促学、以考促研的有机统一。资格考试以提高学生在交叉学科的全面知识体系学习能力为目标，重点考查其在交叉学科领域的知识迁移与认知技能，从而筛选出真正具备科研潜质的拔尖创新人才。同时，高校应出台配套制度，如实施“提醒—预警”前置机制，对学业困难学生进行早期干预；对在一学年度通过全部考试的博士生给予相应奖学金等措施，引导其潜心学术。这些创新举措将助力学生从平凡到优秀、从优秀到出类拔萃。

以“高本衔接、本研贯通”为路径

构建拔尖创新人才长周期培养新机制

拔尖创新人才的教育与成长是一个系统性、连续性的工程。不同学段的学生具有不同的知识结构和认知水平，因此，拔尖创新人才培养在不同学段有着各自的培养特征和重点任务，这是不言而喻的。然而，传统分段培养的惯性体制，使得拔尖创新人才成长在不同学段之间缺乏有效衔接，或者只囿于形式上的“弱衔接”。为打破这一困境，高校可遵循“高中阶段激发学习兴趣、本科阶段夯实综合基础和强化科研训练、研究生阶段提升科技创新能力”的培养规律，加强全学段一体化设计与规划，探索“高本衔接、本研贯通”的拔尖创新人才长周期培养新机制，致力于构建一个连续、协同、开放的教育生态系统。

一是强化“高中—大学”有效衔接。强化“高中—大学”有效衔接是拔尖创新人才培养的关键枢纽，其本质在于构建知识传递、能力培养与志趣发展的连续性教育生态。建立“高中—大学”强连接关系的重点在于帮助新生形成专业认同、激发学术志趣，进而为进入大学做好学术准备（academic preparation）。在知识衔接方面，高校教师应与高中教师联动，纵向构建学科知识图谱，将高中课程与大学专业核心课进行知识点匹配度分析，比如将高中物理电磁学与大学电气工程专业课建立起一系列的关联节点。在培养环节方面，高校应通过开设大学先导课程、组织中学生研学、举办学术科普讲座、指导科创竞赛等举措，将培养环节前置，实现中学教育与大学教育的有效衔接。在学术志趣培育方面，高校应与高中共同开发学生学术成长档案系统，持续记录学生从高中到大学的各类学术行为数据，包括科研参与时长、学术会议出席次数、创新成果等关键指标。针对新生可能出现的适应性问题，高校可在每年暑期开设“工程数学”衔接课程、“名师面对面”系列讲座等相应的先导课程，真正实现“未入校，先入学”。这些宽口径、多维度的衔接举措，不仅能够唤醒学生的学科创新潜能及学术志趣，还能强化其语言表达、数理逻辑等核心能力，帮助其快速适应并迈入拔尖创新人才成长的关键阶段。

二是推行项目制进阶式学习。项目制学习是一种基于建构主义理论的情境式学习方式，它从真实的驱动性问题出发，通过学生主动参与协作性、综合性的实践活动，创造解决问题的方案或产品，从而培养学生的创新实践能力。高校应依据认知发展的连续性和迭代性，构建从大学一年级的工程体验项目到高年级的工程顶峰项目的进阶式项目体系。在项目实施过程中，学生以小组为单位体验真实工程的完整过程，作为主体推动项目进度，以前一阶段的学习经验和成果为基础，递进式开展后续工作，最终完成复杂工程产品。在这一过程中，学生在教师的引导和支持下，既逐步形成反思、创造及元认知等高阶思维，又提升了解决复杂工程问题的能力，更培养了勇于探索敢于创新的精神。

三是实施本研贯通培养。本研贯通培养的核心在于增强学段间和学科间的关联性，减少重复培养环节，进一步强化学生在纵向学习过程中的知识整合与专业研究能力。高校可通过构建本研一体化的培养计划、实践计划和科研计划，为学生提供连贯性的成长路径。首先，设置“本研共享课程”，允许学生在大三或大四提前修读部分研究生课程，提前构建前沿知识体系。其次，将科研实践能力训练关口前移。支持本科生主持以真实问题为导向的科研项目，并进入学校各类重点实验室、科研创新平台，尽早接触科研思维和学术规范。最后，将学术科研成果往后延伸。学生从大二起可加入教授课题组，大四结合推免确定导师，将本科毕业设计（论文）的研究成果延伸至研究生阶段，实现学术兴趣、研究能力与成果的持续深化。

以“专业（领域）知识+科研（产业）场景”为核心

构建拔尖创新人才协同培养新机制

习近平总书记强调，“要坚持以科技创新需求为牵引，优化高等学校学科设置，创新人才培养模式，切实提高人才自主培养水平和质量”。战略急需和新兴领域在技术上具有前沿性和关键性，有望从根本上颠覆现有的生产和消费模式，展现出巨大的增长潜力；同时，这些领域也极具复杂性和不确定性，要求拔尖创新人才能够在实际情境中解决真实的复杂问题。然而，高校在传播和应用专业（领域）知识时，往往将其从最初的生产情境中“脱域”（Disembedding），导致培养出的人才难以满足产业需求。因此，高校需构建以“专业（领域）知识+科研（产业）场景”为核心的多主体协同培养新机制，使专业（领域）知识的传播、应用乃至生产“重新嵌入”科研（产业）应用场景，助力拔尖创新人才在“实战”中成长。

一是促进在科研（产业）场景中学习专业（领域）知识。高校可依托部省级及以上科研基地、校企联合实验室等高水平科技创新平台，将优质科研资源和前沿创新成果融入创新人才培养环节，实现“平台支撑育人、课题驱动学习”的良性互动。通过在全球范围内布局创新平台，如与世界一流大学建设联合实验室并互设“离岸创新中心”，构建具有全球影响力的集成攻关联合创新平台。依托这些平台，学生不仅可以深度参与国际化、高水平的联合科研项目，而且能够及时掌握本领域的科研最新动态以及前沿知识。同时，高校应推动科研反哺教学，将最新研究成果转化为课程内容，构建“科研—教学—实践”三位一体的培养体系，使学生在真实场景中实现专业知识的内化与升华，为拔尖创新人才成长提供强有力的支撑。

二是推动在科研（产业）场景中运用专业（领域）知识。对于拔尖创新人才培养而言，“如果科研也成为一种学习模式，它就能成为密切融合教学和学习的整合工具”，高校应通过实施“早进项目、早进团队、早进实验室”的“三早”机制，鼓励学生参与“揭榜挂帅”等科研攻关任务，提升解决实际复杂问题的能力。同时，建立“产业—科研—教育”协同机制，将企业需求、科研项目与人才培养紧密结合，形成“以用促学、学用相长”的良性循环。比如，针对企业提出的技术痛点问题，高校可组建以博士、硕士研究生为主体的研发团队进行技术攻关，引导学生主动运用专业（领域）知识，提出技术路线先进、企业高度认可的解决方案。

三是推进在科研（产业）场景中生产专业（领域）知识。随着知识生产模式从传统学科导向（Mode 1）向跨学科（Mode 2）和超学科（Mode 3）转变，产业已成为知识生产的重要主体。高校应主动将拔尖创新人才培养嵌入产业场景，让学生贴近产业发展前沿，并在解决产业实际问题中生产专业（领域）知识。以华南理工大学与深圳华大基因研究院共建的基因组科学创新班为例，学生聚焦精准医学产业的前沿科学问题和重大工程技术问题，开展兴趣驱动与问题导向的研究，取得了显著成果：累计有161人次学生以第一作者、并列第一作者或署名作者身份在Nature、Science、Cell等国际学术期刊发表高水平论文136篇。这一模式不仅培养了学生的创新能力，还推动了学科与产业的深度融合，为拔尖创新人才提供了知识生产与实践创新的双重平台。

华南理工大学 学生记者团

原标题：《以机制创新赋能拔尖创新人才成长 章熙春书记在《中国高等教育》发文》

阅读原文