执行千百事 | 邻里纠纷为“廊”而“战” 温情调解破“心结”

一扇防盗门、一排柜子、两侧铝合金窗，竟让同住一层的两家人争执不休，甚至闹上法庭。执行法官以“情理”与“法理”相融的智慧，让剑拔弩张的邻里关系重归于好，这背后，是司法力量对“远亲不如近邻”的生动诠释，也是“以心换心”智慧与温情的充分体现。

矛盾缘起：

十年“私人定制”遇新邻

李先生（化名）和孙先生（化名）同住在某小区15层，10年前李先生就定居于此，当时同楼层只有他一户人家，为图方便，就将过道走廊也利用起来，在靠近自家门口的区域建了一排柜子，后又在走廊两侧安上了铝合金窗户，出口处加装了不锈钢防盗门，等于变相扩充了面积，由于同楼层长时间没有邻居，倒也自得其乐。直到三年前孙先生一家入住对面，由于这些设施阻碍通风、存在消防隐患，孙先生一家数次与李先生沟通，希望李先生拆除加装的窗户和不锈钢门，但李先生有感在此处投入资金颇多，贪图方便不愿意改变现状。数次协商无果后，双方无奈诉至法院，对簿公堂。

经法院审理，判决李先生限期消除障碍，拆除走廊上加建设施，李先生也意识到自己行为在消防和通风上给邻居造成了诸多不便，愿意配合拆除不锈钢门和通风处的窗户，事情到此双方争执本该告一段落。不曾想孙先生的母亲王女士（化名）却提出新的要求，认为走廊上所有额外的设施都将会影响到自己孙辈今后的学习生活，为此，王女士跑遍楼层，终于在最顶楼找到一处从楼房建成至今都未改造过的地方，要求李先生将走廊按照此样式恢复成最初落成时的“毛胚”模样。

这下李先生不乐意了，认为对方手持判决得理不饶人，虽然自己的确占了些公共区域，改正错误即可。而北侧的柜子和窗户是建立在原先安装空调的阳台上，除了最顶楼因为封顶原因没有扩展外，其他楼层的住户都是按照此模式建设的，况且此处阳台并不挨着孙先生一家。为此双方多次争执，矛盾愈演愈烈，物业和居委会调解无果，直到孙先生向法院申请执行。

执行难题：

既要拆“墙”更需拆“心墙”

“判决容易，但邻里关系若僵了，彼此住着都不舒心。”执行局副局长葛峰接手案件后，敏锐意识到问题症结，对待邻里纠纷宜疏不宜堵，要从根源上寻求解决之法。他带领助理宣启超多次现地勘查，对比上下楼层建造情况，发现李先生在北侧阳台加装柜子和窗户确为小区普遍现象，这也是房管和消防允许的，且并未直接影响孙先生家日常通行，而王女士的诉求更多源于对后辈生活环境的担忧。摸清情况后，葛峰决定“双管齐下”：一方面本着实事求是的态度，批评李先生为贪图个人便利占用公共区域，从而影响通风、消防以及他人通行的行为，强调《民法典》中“不得侵害他人相邻权”的规定；另一方面理解王女士爱护家人的心情，劝导王女士理性维权，避免过度主张权利而激化矛盾，“远亲不如近邻”，邻里生活本该相互帮助，相互包容，相邻权也不可过度延伸和扩展。

温情破局：

多方调解让走廊重焕生机

在法官教育以及基层党组织调解下，双方坐下来心平气和沟通商量，最终达成和解协议：对于影响消防通道的不锈钢门必须坚决拆除，走廊南侧靠近孙先生家的铝合金窗也予以取下，同时对侧窗户保持开启，以便空气流通；所有杂物收回柜子，确保走廊干净整洁，最右侧安装的洗漱池也拆下停用，防止散发异味。孙先生一家则不再坚持“恢复原貌”，物业定期监督整改。至此双方矛盾得以调解，参与调解的基层法律工作者打趣道：“走廊敞亮了，大家心里也敞亮！”

法官心语

“法律不是冰冷的条文，司法工作也是可以充满温度。”葛峰在调解后感慨道：“城市高楼里，邻居们低头不见抬头见，若是事事锱铢必较，难免‘赢了面子，伤了人心’。执行工作不仅是拆一扇门、一面窗，更要拆掉人与人之间的偏见与隔阂。公共空间属于全体业主，需要彼此尊重与包容。愿这起案件能提醒更多人：守好法律底线，留足人情余地，方能筑起和谐家园。”

供稿：执行局

原标题：《执行千百事 | 邻里纠纷为“廊”而“战” 温情调解破“心结”》

阅读原文