- 21
- +1
世界首个！西堠门公铁两用大桥建设取得重大进展
2月27日，在由中铁上投牵头投资、中铁大桥院参与勘察设计、中铁四局参建的西堠门公铁两用大桥4号主塔施工现场，随着最后一方混凝土浇筑完成，世界首个嵌入式设置沉井基础填芯施工完成，标志着西堠门公铁两用大桥建设取得重大突破。至此，大桥设置沉井基础全面收官，项目转入承台及塔身主体结构施工阶段。
西堠门公铁两用大桥是浙江省甬舟铁路和甬舟高速公路复线跨越西堠门水道的共用跨海桥梁，连接舟山金塘岛和册子岛，桥梁全长3118米，主跨1488米，是世界在建跨度最大的斜拉悬索协作体系桥梁。该桥具有首次在跨海高速铁路桥梁上采用斜拉悬索协作体系、首次应用空间变幅缆索体系、世界首个嵌入式设置沉井基础等三项“世界首创”，以及“世界最大跨度公铁两用大桥”“世界最宽公铁两用大桥”“世界最高公铁两用大桥主塔”“世界最大规模岩锚”“世界最大直径桥梁钻孔桩基础”等五项“世界之最”。
大桥金塘侧主塔基础采用嵌入式设置沉井形式，为双壁圆筒式钢沉井结构，直径58米，高37米，总重达1万余吨，平面面积2600平方米，钢沉井平面共分为16个周边井筒、4个核心井筒及69个壁舱。本次填芯范围为4个核心井筒，设计总方量为60000立方米。
甬舟铁路及西堠门公铁两用大桥建成后，将填补舟山市不通铁路的空白，对于完善铁路网布局，推动沿线旅游业发展，实现宁波舟山一体化、同城化发展，加快舟山及宁波融入“一带一路”和长江经济带等具有重要意义。
原标题：《世界首个！西堠门公铁两用大桥建设取得重大进展》
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问http://renzheng.thepaper.cn。
- 周继红退休
- 中方回应对日水产品限制是否会解除
- 周继红，跳水梦之队“家长”
- 美股三大指数涨跌不一，道指涨0.18%
- 魔法原子正式推出人形机器人和四足机器人，要打造1000个人形机器人落地应用场景
- 网络流行词，企业规定员工必须在一定时间内下班，不能随意加班
- 我国领土最南端位于南沙群岛的
- 14西川｜怀念海子
- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证：31120170006
增值电信业务经营许可证：沪B2-2017116
© 2014-2025 上海东方报业有限公司
一、老师让学生吃掉巧克力的行为涉嫌违反学校规章制度
不管是学生还是老师，都应该遵守校规校纪，按照一般理解，学校禁止学生私带零食，也理所当然禁止其在校内食用，那么就产生了一个疑问：如果学校禁止学生在校内吃零食，老师又是否有权力让学生吃？是校规校纪赋予了老师在这种情况下自行变通的权力，抑或是老师没有相应授权，而是自行以命令的方式（包括当事学生在内的绝大部分人都会认为老师的处理意见具有强制力，而不是轻柔的建议）让学生公然违反校纪？这有待老师澄清。
如果是第一种情况，那么考虑到不少学校校纪严苛，令行禁止，没有相应的变通条款，老师最后让吃巧克力的处理方式恐怕会有两极评价，恐怕部分教师同仁会持否定批判态度，合不合适，要因校而异。
当然，如果老师让吃巧克力的当时也不清楚校规是否允许自己进行变通，而是“裸奔”，需要事后再查阅相关规定，那么可讨论的就更多了。
二、即使不考虑学校规章制度是否有变通规定，老师的“让”也值得讨论
社会公众普遍认为，学校老师有权没收各类流入学校的“违禁品”,价值低微的零食自不必说，动辄数千元的各类数码产品被没收也屡见不鲜，但问题是，没收是不是代表相关“违禁品”就可由学校随意发落？当然不是，没收只是暂时代为保管，待到合适时机将相应财物转交家长或者直接还给学生才是应有做法，没收了就永不返还甚至以各种方式毁损（包括但不限于经常上新闻的让学生自己报废手机）都是过激的，甚至涉嫌严重的刑事犯罪(《刑法》第275条的故意毁坏财物罪等)，不管校规校纪允不允许老师以各种方式让违禁品永远消失（方式包括砸毁或者吃掉等），最终、也是最权威的评判标准都是法律，如果学校规章制度语焉不详、甚至和法律的禁止性规定抵触，那么应该让步的是校规校纪，法律是每个人行为的准绳，学校规定有没有效，要不要遵照施行，都要看法律的意思。
具体到本事件，不管没收的是块巧克力还是手机等贵重物品，
一、老师让学生吃掉巧克力的行为涉嫌违反学校规章制度
不管是学生还是老师，都应该遵守校规校纪，按照一般理解，学校禁止学生私带零食，也理所当然禁止其在校内食用，那么就产生了一个疑问：如果学校禁止学生在校内吃零食，老师又是否有权力让学生吃？是校规校纪赋予了老师在这种情况下自行变通的权力，抑或是老师没有相应授权，而是自行以命令的方式（包括当事学生在内的绝大部分人都会认为老师的处理意见具有强制力，而不是轻柔的建议）让学生公然违反校纪？这有待老师澄清。
如果是第一种情况，那么考虑到不少学校校纪严苛，令行禁止，没有相应的变通条款，老师最后让吃巧克力的处理方式恐怕会有两极评价，恐怕部分教师同仁会持否定批判态度，合不合适，要因校而异。
当然，如果老师让吃巧克力的当时也不清楚校规是否允许自己进行变通，而是“裸奔”，需要事后再查阅相关规定，那么可讨论的就更多了。
二、即使不考虑学校规章制度是否有变通规定，老师的“让”也值得讨论
社会公众普遍认为，学校老师有权没收各类流入学校的“违禁品”,价值低微的零食自不必说，动辄数千元的各类数码产品被没收也屡见不鲜，但问题是，没收是不是代表相关“违禁品”就可由学校随意发落？当然不是，没收只是暂时代为保管，待到合适时机将相应财物转交家长或者直接还给学生才是应有做法，没收了就永不返还甚至以各种方式毁损（包括但不限于经常上新闻的让学生自己报废手机）都是过激的，甚至涉嫌严重的刑事犯罪(《刑法》第275条的故意毁坏财物罪等)，不管校规校纪允不允许老师以各种方式让违禁品永远消失（方式包括砸毁或者吃掉等），最终、也是最权威的评判标准都是法律，如果学校规章制度语焉不详、甚至和法律的禁止性规定抵触，那么应该让步的是校规校纪，法律是每个人行为的准绳，学校规定有没有效，要不要遵照施行，都要看法律的意思。
具体到本事件，不管没收的是块巧克力还是手机等贵重物品，