- 21
- +11
这次,轮到黄仁勋做预期管理了
文 | kiki
ARK CEO木头姐Cathie Wood曾说:“科技公司这个市场太狭小了,它只奖励几只股票”。
黄仁勋和英伟达就是AI浪潮下的「被奖励者」,北京时间2月27日凌晨,英伟达再次交出一份超华尔街分析师预期的最新财报——2025财年第四财季(对应2024年11月至2025年1月)英伟达收入393.3亿美元,同比增长78%,净利润220.9亿美元,同比增长80%。
也就是说整个2025财年,英伟达总营收为1305亿美元,净利达到729亿美元,同比都达三位数增长。
而此前因DeepSeek产生的「恐慌」似乎也被英伟达的业绩表现抚平,目前其市值已重回3.2万亿美元。
在财报发布后的电话会上,英伟达高管再度盛赞DeepSeek,黄仁勋说:“DeepSeek-R1点燃了全球的热情,这是一项出色的创新,但更重要的是,它开源了世界一流的推理AI模型,或者说思路链和强化学习技术”。
这不是黄仁勋第一次提到DeepSeek,此前他在一场活动中针对投资者恐慌就说:“投资者从DeepSeek在人工智能领域的进步中获得了错误的信息。”
黄仁勋或许想表达是,他比任何人都懂DeepSeek,这位「营销大师」也更擅长借「DeepSeek的势」而行。
1、还是AI大赢家,但营收火车头增速放缓
游戏业务降,数据中心业务升,是英伟达基本面的核心逻辑,两大业务收入合计占比常年占英伟达整体营收的九成多。
最新季度,数据中心业务已占英伟达整体营收的91%,同比增长93.3%,拉长时间线看,这也是占比首次超过九成。
换句话说,英伟达的规模化增长靠的还是「AI基建」——数据中心。
影响这一营收火车头动力的有两大核心因素:一是英伟达的AI芯片是否足够给力?二是下游的客户包括云厂商、科技巨头等有没有意愿大力投资。
虽然在财报电话会上,英伟达管理层反复提到,最新AI芯片Blackwell的销量「超出预期」,为数据中心贡献增量,给本季度带来了110亿美元的收入。此前据The Information报道,微软、亚马逊、谷歌和Meta均已向Blackwell服务器下了超100亿美元的订单。
强调自研芯片的大型科技公司们仍严重依赖英伟达,特别海外云厂需要建立庞大的计算集群,以算力储备领先竞争对手,而英伟达先进AI芯片的优势是「最低的总拥有成本」。如黄仁勋所说,虽然其他芯片可能更便宜,但需要综合到考虑性能和运行成本。
算笔总账的话,英伟达GPU提供的单位成本是更低的,特别对于强调能耗的数据中心而言,巨头更关注的是芯片的「能效比」。
但尽管芯片足够给力、下游客户也愿意买单,但从财报看,英伟达数据中心业务的增长已明显放缓,结束了六个季度以来连续保持的「三位数高增」,环比下降趋势也十分显著。

当然,这也是正常现象。
首先,当数据中心业务从十亿级规模迈向百亿级,增长自然会变得更难,因为量级不一样。
其次,也和下游客户的资本支出和扩张周期有关。我们自《「DeepSeek恐慌」,为何难挡微软们疯狂撒钱?》提到,尽管云厂商仍在大举布局AI基建,但相对增长也会放缓。

管理层在下一季业绩指引中也暗示了类似的情况,预计季度营收增长率将降至65%,为近几个季度的最低水平。
这也意味着,人们需要管理对英伟达的「增长预期」——会增长,但暴涨的年代已经过去了。
2、黄仁勋比谁都想成为DeepSeek的「知心人」
作为英伟达浪潮中的「黑天鹅」,DeepSeek所引发的投资者质疑,曾一度使英伟达市值缩水超6000亿美元。
市场对英伟达的质疑其实集中在英伟达在推理端的统治力,昆仑万维CEO方汉此前在一场直播中提到:“(英伟达)之前一路高涨的股价,是因为所有投资者都是赌他的训练卡。”
但在推理侧,DeepSeek用「软硬兼施」等一系列的算法和工程创新,极致压榨GPU资源,也做到了和过去「堆算力」的相同效果,在任务更明确、强调效率的推理场景下,人们会关注推理芯片的「性价比」——既可以继续使用英伟达的高价GPU,也可以转向他的竞争对手——AMD、英特尔或者是FPGA、ASIC等专用芯片。
国泰君安就指出,ASIC针对特定场景设计,有配套的软硬件全栈生态,虽然目单颗ASIC算力相比最先进的GPU仍有差距,但整个ASIC集群的算力利用效率可能更高,同时还具备明显的价格、功耗优势。
行云集成电路的创始人季宇(知乎博主mackler)也提到一个观点,大模型推理对于算力、内存容量、内存带宽、互联带宽、IO带宽、灵活性、可编程性都提出了更高的需求,本身也给AI Infra带来了更多机会。
他提到:“英伟达目前的解决方案是单机多卡,以及多机组成一个同构的超级系统,同时维持各个维度的指标都冲到第一。今天在这种物理层面都拉到极致的需求下,在大模型复合的workload极其割裂的需求下,实际上异构的系统是具有更高的上限,也更能打破NVidia塑造的全方位第一的神话。”
Arm CEO Rene Haas在接受采访也直言,针对执行相对低强度任务的推理芯片需求爆发,将为英伟达的挑战者提供机会。“其他AI芯片的销量实现大幅增长只是时间问题”。他说。
近几个月来,新的推理芯片公司的数量和融资支持都在增加。芯片初创公司Tenstorrent宣布获得近7亿美元的融资,而Etched去年宣布获得1.2亿美元的新融资。此前一家名为Groq的初创公司更是扬言「三年之内赶超英伟达」。

图源:Etched 官网
不过,英伟达和黄仁勋显然也没闲着,所有这些预测都要加上一个前提——「长期来看」。
除了黄仁勋本人借DeepSeek反复营销外,英伟达的反应速度其实非常快。
首先,DeepSeek没有绕过英伟达CUDA生态,但他们十分了解也擅长利用CUDA生态,意识到这一点的英伟达,一直也在优先适配DeepSeek。
近日针对DeepSeek-R1本地化部署,英伟达就开源了首个基于Blackwell架构的优化方案——DeepSeek-R1-FP4,DeepSeek在昨天开源了DeepEP通信库,英伟达下午将其集成到了自家的分布式计算框架Megatron-LLM里。
其次,DeepSeek以开源加成本推动模型的商品化,本质上也在推动推理算力市场规模扩张,这对本就希望市场越做越大的英伟达来说,当然也是更是好事。
至少从目前来看,能影响英伟达的还是只有他自己,一个是老生常谈的产能和供应链问题,这主要是和台积电的协作。此前媒体报道,英伟达最新的 Blackwell架构GPU芯片已包下台积电今年超过七成的CoWoS-L先进封装产能,出货量预计每季环比增长20%以上。
另一个是产品路线图。据目前英伟达公开的Blackwell后三代路线图——Blackwell Ultra(2025年),Rubin(2026年),Rubin Ultra(2027年)。财报电话会上,黄仁勋提到英伟达早期生产Blackwell时遇到问题,并称已经吸取了教训,确认了Blackwell Ultra发布仍按计划进行。
在科技行业,当一个公司成为巨头,它所面临的风险更大,而非更小,不仅仅是因为每一代技术更迭的不确定性,更关键的还有它应对竞争所做出的变化,对英伟达来说,也是一样。
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问http://renzheng.thepaper.cn。

- 周继红退休
- 中方回应对日水产品限制是否会解除
- 周继红,跳水梦之队“家长”

- 美股三大指数涨跌不一,道指涨0.18%
- 魔法原子正式推出人形机器人和四足机器人,要打造1000个人形机器人落地应用场景

- 网络流行词,企业规定员工必须在一定时间内下班,不能随意加班
- 我国领土最南端位于南沙群岛的

- 14西川|怀念海子
- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证:31120170006
增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116
© 2014-2025 上海东方报业有限公司
一、老师让学生吃掉巧克力的行为涉嫌违反学校规章制度
不管是学生还是老师,都应该遵守校规校纪,按照一般理解,学校禁止学生私带零食,也理所当然禁止其在校内食用,那么就产生了一个疑问:如果学校禁止学生在校内吃零食,老师又是否有权力让学生吃?是校规校纪赋予了老师在这种情况下自行变通的权力,抑或是老师没有相应授权,而是自行以命令的方式(包括当事学生在内的绝大部分人都会认为老师的处理意见具有强制力,而不是轻柔的建议)让学生公然违反校纪?这有待老师澄清。
如果是第一种情况,那么考虑到不少学校校纪严苛,令行禁止,没有相应的变通条款,老师最后让吃巧克力的处理方式恐怕会有两极评价,恐怕部分教师同仁会持否定批判态度,合不合适,要因校而异。
当然,如果老师让吃巧克力的当时也不清楚校规是否允许自己进行变通,而是“裸奔”,需要事后再查阅相关规定,那么可讨论的就更多了。
二、即使不考虑学校规章制度是否有变通规定,老师的“让”也值得讨论
社会公众普遍认为,学校老师有权没收各类流入学校的“违禁品”,价值低微的零食自不必说,动辄数千元的各类数码产品被没收也屡见不鲜,但问题是,没收是不是代表相关“违禁品”就可由学校随意发落?当然不是,没收只是暂时代为保管,待到合适时机将相应财物转交家长或者直接还给学生才是应有做法,没收了就永不返还甚至以各种方式毁损(包括但不限于经常上新闻的让学生自己报废手机)都是过激的,甚至涉嫌严重的刑事犯罪(《刑法》第275条的故意毁坏财物罪等),不管校规校纪允不允许老师以各种方式让违禁品永远消失(方式包括砸毁或者吃掉等),最终、也是最权威的评判标准都是法律,如果学校规章制度语焉不详、甚至和法律的禁止性规定抵触,那么应该让步的是校规校纪,法律是每个人行为的准绳,学校规定有没有效,要不要遵照施行,都要看法律的意思。
具体到本事件,不管没收的是块巧克力还是手机等贵重物品,
一、老师让学生吃掉巧克力的行为涉嫌违反学校规章制度
不管是学生还是老师,都应该遵守校规校纪,按照一般理解,学校禁止学生私带零食,也理所当然禁止其在校内食用,那么就产生了一个疑问:如果学校禁止学生在校内吃零食,老师又是否有权力让学生吃?是校规校纪赋予了老师在这种情况下自行变通的权力,抑或是老师没有相应授权,而是自行以命令的方式(包括当事学生在内的绝大部分人都会认为老师的处理意见具有强制力,而不是轻柔的建议)让学生公然违反校纪?这有待老师澄清。
如果是第一种情况,那么考虑到不少学校校纪严苛,令行禁止,没有相应的变通条款,老师最后让吃巧克力的处理方式恐怕会有两极评价,恐怕部分教师同仁会持否定批判态度,合不合适,要因校而异。
当然,如果老师让吃巧克力的当时也不清楚校规是否允许自己进行变通,而是“裸奔”,需要事后再查阅相关规定,那么可讨论的就更多了。
二、即使不考虑学校规章制度是否有变通规定,老师的“让”也值得讨论
社会公众普遍认为,学校老师有权没收各类流入学校的“违禁品”,价值低微的零食自不必说,动辄数千元的各类数码产品被没收也屡见不鲜,但问题是,没收是不是代表相关“违禁品”就可由学校随意发落?当然不是,没收只是暂时代为保管,待到合适时机将相应财物转交家长或者直接还给学生才是应有做法,没收了就永不返还甚至以各种方式毁损(包括但不限于经常上新闻的让学生自己报废手机)都是过激的,甚至涉嫌严重的刑事犯罪(《刑法》第275条的故意毁坏财物罪等),不管校规校纪允不允许老师以各种方式让违禁品永远消失(方式包括砸毁或者吃掉等),最终、也是最权威的评判标准都是法律,如果学校规章制度语焉不详、甚至和法律的禁止性规定抵触,那么应该让步的是校规校纪,法律是每个人行为的准绳,学校规定有没有效,要不要遵照施行,都要看法律的意思。
具体到本事件,不管没收的是块巧克力还是手机等贵重物品,