“老子化胡说”与《老子化胡经》

约在东汉时期，来自印度次大陆的佛教传入中国。为了更易于被中国士人接受，佛教或依附黄老之术，于是当时有了“老子入夷狄为浮屠”的传说。在中国社会发展和佛教刺激的双重影响下，中国本土的道教逐渐发展壮大起来。道教徒接受了老子化胡的传说，又转而以此为武器攻击佛教，编造了多种《老子化胡经》。其书有过一卷本、二卷本、十卷本、十一卷本等诸种形式，其中有些可能在流传过程中就已亡佚，但至少有一种流传至宋代并被收入道藏。元初，佛教、道教进行了一系列重要论争，最终以道教一方失败告终，这造成的一个后果便是《老子化胡经》被彻底禁绝。此后数百年间，文献中再未见到对《化胡经》的引述。二十世纪初，敦煌藏经洞的发现使一大批古书佚籍重见天日，其中就包括多卷《老子化胡经》，本书即是对这一批《老子化胡经》的录文、校注。

《老子化胡经校注》，郜同麟 校注

中华书局2025年2月出版

《后汉书·襄楷传》载襄楷上书中有“或言老子入夷狄为浮屠”一句，这是文献中最早关于老子化胡的记载。从“或言”一语看，这应该是当时的民间传说。《三国志·魏书·乌丸鲜卑东夷传》裴松之注引鱼豢《魏略·西戎传》亦称：“浮屠所载与中国老子经相出入，盖以为老子西出关，过西域之天竺，教胡。”可见这是汉魏时期已比较流行的传说。这大概与当时佛道初兴的形势有关。汤用彤先生即说：“汉世佛法初来，道教亦方萌芽，纷歧则势弱，相得则益彰。故佛道均藉老子化胡之说，会通两方教理。”

虽东汉时已有老子化胡说，但当时是否形成经典还不能确定。或以为《魏略》所引之“浮屠经”即《老子化胡经》，恐怕证据不足，“浮屠经”应指佛经。一般把《老子化胡经》的撰作系于西晋王浮名下，这源于佛教文献的记载。《出三藏记集》卷一五《法祖法师传》：“昔祖平素之日，与浮每争邪正，浮屡屈。既意不自忍，乃作《老子化胡经》以诬谤佛法。”《高僧传》卷一《帛远传》也有类似的记载，它们应该是同源的。但这一记载却非常可疑。如前所说，老子化胡之说早已流行，并不始于王浮，且这一说法在当时是能够被佛教接受的，并不需要王浮取以作攻击手段。西晋之时佛道关系并未如后世那样敌对，道教似乎也没有攻击佛教的动机。法琳《辩正论》卷五引此事，且谓出竺道祖《晋世杂录》，也非常可疑。到《佛祖统纪》卷三七，又把帛远、王符（浮）的论争系于东晋咸康六年（三四〇），这已在帛远被杀后数十年，更是非常荒诞了。但从《出三藏记集》和《高僧传》的记载看，萧梁之时佛道关系已非常恶化，当时已有《老子化胡经》行世，并且佛教徒已将之视作一种羞辱。此后道教徒不停造作《老子化胡经》，佛教徒也编造出“佛遣三弟子震旦教化，儒童菩萨彼称孔丘，光净菩萨彼云颜回，摩诃迦叶彼称老子”一类的故事来回应。就这样，在此问题上，佛道二教纷纷扰扰争论了千余年。

《老子化胡经》卷一，伯2007号

今已无法确定萧梁之时《老子化胡经》的面貌。《佛祖统纪》认为后世十一卷本的《老子化胡经》即从王符（浮）一卷本增衍而来，恐怕也是靠不住的。敦煌本《老子化胡经》卷八、卷一〇形成于北魏中后期，未知僧祐、慧皎所见是否即此本。南北朝中后期至唐代中前期形成了多种《老子化胡经》，敦煌文献中即存有至少两种，其中的十卷本又至少是分两次撰作的。《三洞珠囊》卷九引了两种《老子化胡经》，且均与敦煌本不同，由此可见当时“化胡经”这一经题之下纷繁复杂的文献面貌。这其中，有一种十卷本的《老子化胡经》流传到了宋代，晁公武《郡斋读书志》卷一六和郑樵《通志·艺文略五》都著录了该经。《佛祖统纪》卷三七则收录一种十一卷本，王利器先生认为即十卷本加魏明帝序，未知确否。但从《佛祖统纪》卷三六《法运通塞志》第十七之三晋成帝条注载《老子化胡经》“第一卷说化罽宾胡王，第二卷俱萨罗国降伏外道”的描述看，恰与敦煌十卷本《老子化胡经》相合，那么流传至宋代的十卷本《老子化胡经》可能即与敦煌本相近。据《续资治通鉴长编》卷八六载，王钦若领衔修撰的《道藏经目录》中也收录了《老子化胡经》，那么宋《道藏》中应该也收录了该经。但这部经流传至元代，引起了元代统治者的不满，最终被禁毁。

大约从南北朝中前期起，佛道关系急剧恶化，双方都依附统治者打击对方。在“三武灭佛”中，道教徒都起了不小的作用。在佛教的记述中，佛道论争的结果则多是佛教徒大胜，道教徒受到惩处。如《续高僧传》卷二四《昙无最传》载正光元年（五二〇）无最与道士姜斌对论，姜斌被配徙马邑；卷二释彦琮传载开皇三年（五八三）彦琮与诸道士论议，“道士自伏，陈其矫诈”；《佛祖统纪》卷三九载总章元年（六六八）因法明排击《老子化胡经》，唐高宗“乃勅令搜聚伪本，悉从焚弃”。这些记载是否是历史实录，道教界所承受的后果是否如此严重，都是值得怀疑的。但蒙元初年的一次佛道争端直接导致了《老子化胡经》的焚禁，张伯淳《辩伪录序》记录了这次争端的始末：

乙卯间，道士丘处机、李志常等，毁西京天城夫子庙为文城观，毁灭释迦佛像、白玉观音、舍利宝塔，谋占梵刹四百八十二所，传袭王浮伪语《老子八十一化图》，惑乱臣佐。时少林裕长老率师德诣阙陈奏，先朝蒙哥皇帝玉音宣谕，登殿辩对《化胡》真伪，圣躬临朝亲证，李志常等义堕词屈。奉旨焚伪经，罢道为僧者十七人，还佛寺三十七所。党占余寺，流弊益甚。丁巳秋，少林复奏，续奉纶旨，伪经再焚，僧复其业者二百三十七所。由乙卯而辛酉，凡九春，而其徒鼠匿未悛，邪说谄行，屏处犹妄，惊渎圣情。由是，至元十八年冬，钦奉玉音颁降天下，除《道德经》外，其余说谎经文尽行烧毁。

《老子八十一化图》

祥迈《辩伪录》卷二收录了至元十八年（一二八一）的圣旨，其中称：“更将先生每说谎做来的《化胡》等经并印板都烧毁了者。”这显然来自元代的官方文件，其记述应是可靠的。据《佛祖历代通载》卷二一，至元二十一年元世祖又命唐方等刻碑记录“至元十八年十月二十日焚毁道藏伪经始末”。此事件的导火索之一《老子八十一化图》至今尚存，且版本众多。但经此一劫，《老子化胡经》就完全亡佚了，只在文献中保留了少量引文。有幸的是，敦煌藏经洞发现了多件《老子化胡经》写卷，让我们得以一睹唐时《化胡经》的面貌。

（本文为《老子化胡经校注·前言》之引言及第一小节内容）

校注严谨准确，资料搜罗殆尽

《老子化胡经》推出深度整理本

《老子化胡经校注》

郜同麟 校注

繁体竖排

32开 平装

978-7-101-16553-1

68.00元

内容简介

《老子化胡经》至少在南朝萧梁时已经行世，是道教徒为打击、压倒佛教而编造出来的文献，具有重要的思想意义。元世祖至元十八年（1281），道教与佛教论争失败，《化胡经》被禁绝，从此完全亡佚。直到二十世纪初，才在敦煌藏经洞中发现若干唐代写本。

《老子化胡经校注》收录了藏经洞发现的所有《化胡经》写卷共七种，又根据写卷内容划定为三种类型，分别称之为“十卷本”（斯1857、伯2007、斯6963、伯3404、伯2004，分别对应序和卷一、卷一、卷二、卷八、卷十）、“灵宝本”（斯2081）、“别本”（伯2360），并在此基础上录文、作注。又广泛搜罗教外教内文献六十余种，编纂了“老子化胡经佚文”“老子化胡说相关文献”“老子化胡经相关史料”三个附录，篇幅几占全书一半，材料极为丰富。

作者简介

郜同麟，1985年生，山东兖州人，北京大学中文系长聘副教授，从事经学文献、敦煌文献的整理与研究，出版学术专著《拘校道文——敦煌吐鲁番道教文献研究》《宋前文献引〈春秋〉研究》，古籍整理《礼记正义》，参编《敦煌文献语言大词典》等，发表论文数十篇。

编辑推荐

1.《老子化胡经》是研究佛道关系不可或缺的重要文献，本次整理收录了现存所有的七个本子，并划分为“十卷本”“灵宝本”“别本”三种类型。

2.《化胡经》内容驳杂，文字晦涩，校注者充分论证，详加注释，解决了前人的讹误及遗留问题。

3.本书的三个附录囊括六十余种文献，《化胡经》的佚文、相关史料以及“化胡说”相关文献搜罗殆尽。

4.校注者郜同麟老师，长期从事经学、敦煌文献的整理研究，学术功底深厚，古籍整理经验丰富。

原标题：《“老子化胡说”与《老子化胡经》》

阅读原文