学术剽窃问题研究者：“翟天临”们，少上一门学术诚信课

19日，北京电影学院公布了对翟天临的调查结果：撤销2018届博士研究生翟天临博士学位，取消陈浥的博士研究生导师资格。

据北京电影学院的最新通报《关于“翟天临涉嫌学术不端”等问题的调查进展情况说明（二）》，学校学术委员会学术道德与学术仲裁委员会认定，翟文“存在较为突出的学术不规范、不严谨现象，存在学术不端情况。”

而在上周，翟天临已就学术不端行为道歉，宣布退出北京大学博士后科研流动站的相关工作，并配合学校的一切调查。

这位刚刚在春晚登台的“打假警察”，如今却在 “学术打假”中倒下。通过网友和媒体的曝光，不仅其攻读博士期间发表的一篇学术性质文章，甚至连硕士毕业论文都涉嫌抄袭。

钱江晚报记者就此采访了《浙江大学学报（英文版）》前总编张月红，她对学术剽窃和抄袭问题有长期的调查和研究。

她指出，翟天临事件映射出，学术诚信教育与论文写作规范的“缺课”。

什么样的行为，才是学术不端

“事情曝光后，我本想亲自考证原文后再做判断。”但由于翟文《谈电视剧<白鹿原>中白孝文的表演创作》已于2月10日从中国知网上被撤下，张月红只能作罢。

最新调查对翟文进行了鉴定，认为该文中的部分论述是翟天临基于个人表演经历的阐发，但其中关键表述“使用了其他专家的观点，但未做引用注释说明”。

根据网友上传的知网检测报告截图，张月红认为，翟文所抄约39%的内容为“观点”或我们常说的“思想”搬用，而未对复制内容做“引号”标识和文献引用，就有抄袭的嫌疑。

张月红进一步介绍，“目前，国际上对学术不端的定义范畴，其内涵与外延界定，尚有争议。”但据2018年的一份22个国家对学术不端类型的国际调查中，所有反馈均将FFP（篡改、捏造和剽窃）共识为学术不端行为。而鉴于抄袭行为的多样性，作者署名不当、同行评议不正、医学伦理底线等尚处在学术道德或学术不当的规范的讨论中，类似翟天临的行为，至少够得上“学术不当”的标准。

“本来他（翟天临）从亲力亲为的角度阐发白孝文这一角色，这篇论文该多么有看点。”除了为翟天临遗憾，张月红也为近年来频发的学术不端行为感到担忧。

论文撤稿原因最多的就是剽窃

作为《浙江大学学报（英文版）》前总编，尽管近年来中国作者大多已趋自律，但在多年前，张月红也遇上过不少学术不端者。

如她展示了几份退稿说明，其中有因非原创而被退稿，甚至有完全复制他人文章的。

以学术抄袭为例，她向钱江晚报记者总结了几种最常见的抄袭现象：重复发表、团队或自我抄袭、原搬作己、拼凑成文和随意摘用。尤其是思想抄袭， 如将他人推导的公式与图表视为己有，将外文翻译文献视为自己的创意，即使引用文献也是有意回避的“透明引用”。

事实上，学术道德问题正成为中国作者在学术期刊撤稿的主要原因之一。去年，《科学工程原理》曾经刊文，依据美国引文、数据库检索平台Web of Science的网站统计，分析了1997年-2016年间中国作者发表的论文，其中被撤稿件有834篇。在撤稿缘由中，占比最高的是剽窃，为31%（258篇），其下还有19%为造假（160篇），12%为伪造同行评议（100篇）。

“昨天，我收到了国际同行一篇文章，题目很刺眼。”张月红提到的文章题为《剽窃：正在成为中国教育者的资源》，文章强调了三点：一、中国是科技出版产量最高的国家，也是因剽窃撤稿最多的国家；二是这种学术不端行为在中国的上升对中国研究人员声誉不利，并可能导致学术期刊退稿率提升；三是加强诚信教育，尤其是对大学及研究机构学术不端的严惩，势在必行。

其实，早在2010年，张月红就曾在《自然》上发文，因“中国某期刊检测出31%的投稿中有抄袭现象”的标题，而陷入学界关于剽窃的争论之中。

当时，《浙江大学学报（英文版）》首次引入CorssCheck反抄袭软件，对投稿进行重复性审核。结果显示，在2008年到2010年间的2233篇投稿中，涉嫌不合理抄用或抄袭的投稿确超过三分之一。

至今，张月红依然坚持自己发文时的初衷，“是为了让更多人了解到，中国对抄袭问题的重视与行动。”

缺一门“学术诚信与学术规范”课

翟天临也让张月红想到了自己年纪与之相仿的女儿。

她说，自己的孩子在幼时就接受了一年写作规范教育。“9岁赴美时，她的第一篇报告题目是‘为什么林肯当了总统？’”张月红陪着孩子一块去图书馆借书、查资料，并提议“万事开头难，报告的第一句就抄书上的：‘林肯1809年2月生于美国的肯塔基州……’”。

可女儿回绝她说：“老师今天在课堂上说过，直接抄书要打引号！”

这也让如今的张月红反思，学术诚信与学术规范应当在高等教育中，占据重要的地位。“我也在想，假如10年前正在读大学的翟天临关注到学术界那场剽窃的大辩论，或者在读研究生阶段受到学术论文写作规范的教育，他今天还会落到这个地步吗？”她认为，教育是社会成功的基石，教育年轻人要诚信就要从课堂抓起。“在大学里就骗人，进入社会还会好吗？”

2016年，张月红曾针对包括中国部分高校的各国高校，做过一次涉及科研诚信政策与指南的调查。结果显示，到2014年，这些中国高校的官网上已均有相应的学术道德奖惩政策。但相比英美高校，“坦率地说，这些政策和条例不但相对简单，也不易操作。”

“学术诚信的根本，在于教育入微。”对此，张月红强调。

她又举回了翟天临的例子，“阅读大量文献是一篇文章写作的基础，从他人作品吸取养分，无可厚非。”但如何规范标识应用、借鉴和抄袭，才是问题的关键。

“一是直接搬用原文即要引用，也要加引号；二是诠释或改写原句，意思不变，要正确引用文献。”在张月红看来，在“抄”论文上，翟天临恰恰是少上了“学术诚信和写作规范”这门课。

而这，也是大部分国内学生，所欠缺的一门课。

张月红希望，这次翟天临事件的处理结果，能有助于回归学术研究的初心，重树学术研究的尊严。

（原题为：《“翟天临”们，少上一门学术诚信课》）