男子离婚后继续同居想复婚，再次分手起诉要求返还财产，法院判了

在现代社会，离婚后继续同居的现象并不罕见。有些人试图通过这种方式重燃旧情，寻求复婚的可能。然而，当感情真正破裂，曾经的亲密无间变成了冰冷的转账记录，这些财产该如何界定和处理？

小林和小兰，曾是一对夫妻，因感情不和于2017年离婚。离婚后，他们选择了不离家，继续同居生活，并在此期间小林陆续给小兰转账或垫付款项共计88.19万元。然而，随着时间的推移，小兰与他人建立了新的关系，明确拒绝了与小林复婚的可能性。小林认为，既然复婚无望，他之前给小兰的转账就没有了合法依据，于是他向法院提起诉讼，要求返还这笔财产。

小林和小兰的纠纷究竟该如何解决呢？在感情破裂后，曾经的共同财产该如何界定？法院又是如何根据法律来裁决这类案件的呢？

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，当事人在婚姻登记机关协议离婚，并就财产分割问题达成了协议，该协议对男女双方具有法律约束力。在本案中，小林和小兰离婚后的经济往来，部分可以视为基于共同生活的日常消费支出，或者是在特定情境下的自愿赠与行为，并不具有明确的借贷性质。

法院在审理此类案件时，会根据具体情况判断款项的性质。对于注明与结婚相关的较大数额财物，如“三金”、婚礼和买首饰的转账，法院支持分手后的返还请求。对于买房款等指定用途未实现的转账，同样应返还。而对于用于个人养老保险和房贷等非共同生活消费开支的部分，也应予以返还。因此在本案中，法院最终判决小兰向小林返还33万元。

通过这个案例，我们可以看到，在处理感情和经济问题时，保持理性和谨慎是非常重要的。明确款项的性质和目的，可以避免因关系变化而产生不必要的纠纷。同时，离婚不离家，这种状态虽然在某些情况下看似合理，但实际上隐藏着不少法律风险：

1、财产混同的风险：离婚后，如果双方继续住在一起，可能会导致双方在离婚协议或离婚判决中的财产分割形同虚设，易使双方的个人财产相互混同，这样极有可能对一方甚至双方的财产权益造成损害。

2、背负债务的风险：对于“离婚不离家”期间产生的债务，如果不能证明是用在共同生活中，会被推断为是个人债务。否则，视为同居期间的共同债务。

3、子女抚养费用风险：离婚判决和离婚协议中对于不直接抚养子女的一方应当负担必要的生活费、教育费等费用。但“离婚不离家”的状态可能会出现因为同居原因导致的抚养费难以主张等问题。

4、刑事风险：夫妻离婚后，各自都有再婚的权利，如果一方已经再婚却还是“离婚不离家”，和原来的配偶以夫妻名义共同生活，就可能构成事实上的重婚，情节恶劣，后果严重的话，很有可能构成重婚罪。

5、家庭矛盾和心理压力：离婚后的双方在情感上已经出现裂痕，继续共同生活可能会加剧矛盾，影响双方及子女的正常生活，同时也可能给双方带来心理压力和情感困扰。

为了避免这些风险，建议在离婚后尽量保持适当的距离和界限，避免因为同居关系而引发更多的法律问题和风险。如果双方确实需要继续共同生活，建议在离婚协议或法院判决中明确约定或规定财产分割、子女抚养和教育等事项，以确保双方的权益得到有效保障。