李泽厚 | 关于钱锺书

关于钱锺书

本文选自《寻求意义》，作者李泽厚

钱锺书先生是大学问家，甚至可以说“前无古人，后无来者”。但也无须来者了。对他，我一直是很敬重的。

有人讲，钱的学问是“一地散钱——都有价值，但面值都不大”。但他的那些所谓“散钱”，许多还是价值很大，不可低估，有许多潜藏潜能的思想大可发掘。可惜他引书无数，强异为同，寻章觅句，多为附会，反而淹没主题，徒增炫学之感。他在可开掘思想的关键之处，却未能深“锥”下去。

钱锺书签赠李泽厚 《谈艺录》的信件

这可举的例子很多。就拿《管锥编增订》（中华书局，1982年）的第一篇来说，你读读这下半段：

《诗·文王》以“无声无臭”形容“上天之载”之旨，亦《老子》反复所言“玄德”（第一○、五一、六五章；参观一五章：“古之善为道者，微妙玄通，深不可识”），王弼注谓“不知其主，出乎幽冥”者也（参观第一八章注：“行术用明，……趣睹形见，物知避之”；三六章注：“器不可睹，而物各得其所，则国之利器也”；四九章注：“害之大也，莫大于用其明矣。……无所察焉，百姓何避？”）。尊严上帝，屏息潜踪，静如鼠子，动若偷儿，用意盖同申、韩、鬼谷辈侈陈“圣人之道阴，在隐与匿”、“圣人贵夜行”耳（参观256—258页）。《韩非子·八经》曰：“故明主之行制也天，其用人也鬼”，旧注谓如天之“不可测”，如鬼之“阴密”。《老子》第四一章称“道”曰：“建德若偷”（参观严遵《道德指归论·上士闻道篇》：“建德若偷，无所不成”），王弼注：“偷、匹也”，义不可通，校改纷如，都未厌心，窃以为“匹”乃“匿”之讹。“偷”如《庄子·渔父》“偷拔其所欲谓之险”之“偷”，宜颖注：“潜引人心中之欲。”《出曜经》卷一五《利养品》下称“息心”得“智慧解脱”曰：“如鼠藏穴，潜隐习教。”夫证道得解，而曰“若偷”“如鼠”，殆类“孤寡不榖，而王公以为称”（第四二章，又三九章）欤。

多精彩！这段话把中国的“圣王”秘诀，他们最重要的手段和技巧是什么，全揭开了，讲到了关键。如果继续开掘下去，以钱锺书的学识本领，极易将帝王术各个方面的统治方略全盘托出而发人深省，可惜却戛然而止，转述其他。

钱锺书签赠李泽厚 《谈艺录》的信件

特别是后来，人们把钱锺书抬到九天之上，他所有的东西好像都是不得了的，句句皆真理，成了学术神明，这我就颇不以为然了，不可理解了。钱锺书是“国学热”捧出来的符号。我只是对那种狂捧看不惯，钱本人也并不喜欢。严复说过，“中国夸多识，而西人尊新知”。大家对钱锺书的喜欢，出发点可能就是博雅，而不是他提出了多少重大的创见。当然，他还是有好些看法好些贡献的，但似乎并不非常突出。他读了那么多的书，却没有擦出一些灿烂的明珠来，永照千古，只得了许多零碎成果，太可惜了。所以我说他“买椟还珠”。我问过一些捧他如神明的人，文史哲三界里，到底钱锺书在文学史上，或者中国历史学上，或者中国哲学上，或者哲学一般上，作了什么非常重大的贡献？提出来一些什么重要的观点？发现了或解决了一些什么重要问题？像陈寅恪对中国中古史的研究，王国维殷周制度论、用甲骨文证殷本纪等二重证拟法等那样的。没有人回答我。

《谈艺录》钱锺书曾签赠我一册，我早就读过和一直保存的是解放前的版本。《谈艺录》其实比《管锥编》好，我的看法。《美的历程》引过《谈艺录》关于唐宋诗区别的观点。

夏志清的《中国现代小说史》极力推崇钱锺书。我认为钱的《围城》没什么特别了不起的，我是硬着头皮才看完的。我觉得电视剧比小说强。他卖弄英国人的小趣味，不仅不喜欢，还很不舒服，这当然也许是我的偏见。因为我对文艺有偏见。

我见过钱锺书，一次是在任继愈家里，他出门，我进门，还有一次是在大会上，就那两次。钱锺书给我写过信，我没有回信。不是我高傲到什么程度，那就可笑了，问题是我惶恐得很，不知道怎么回好。结果就拖拖拖，拖到后来就忘记这个事情了。当时我和刘纲纪把《中国美学史》寄给他，在书中我们对他那个谢赫六法断句的说法是大不同意的。

有一个小故事刘再复讲过，但语焉不详，刘出国后，钱曾说“宁为累臣，不作逋客”，刘电话告我，我当即回答说“宁为鸡口，不作牛后”。这两句话都出自《后汉书》，可惜钱大概没看到。

八十年代在答记者问时，我曾说过：不写五十年以前可写的东西，也不写五十年以后可写的东西，我只为我的时代而写。当时我心想的是钱锺书，他的一些书前后五十年写出和出版都可以，也许可以永垂不朽，但我没这种打算。

王国维、陈寅恪、钱锺书，是今天人们羡称的三大家。我以为，论读书多，资料多，恐王不如陈，陈不如钱；但论学术业绩，恐恰好相反。

2019年

原标题：《李泽厚 | 关于钱锺书》

阅读原文