徐锦江：城，所以盛民也

【编者按】

“人民城市人民建，人民城市为人民”，今年是人民城市理念提出五周年。上海市哲学社会科学规划办公室联合澎湃新闻，发起“人民城市·5周年/笔谈”专栏，从超大城市治理、城市历史文化、经济社会绿色转型、城乡融合、城市群发展、青年与城市等多个角度，讨论人民城市建设的理论与实践。

“人民城市”发展理念的提出，既是从政治上重申中国城市建设的根本价值遵循，也是出于对当下中国城市建设中出现的问题的反思。

在城市记忆、历史文脉保护传承方面，习近平主席指出：“文化是城市的灵魂。我国历史悠久，许多城市本来就各有特色，多姿多彩。但是近年来，不少城市为了一年一变样、几年大变样，由几个大房地产开发商搞建设，就像计算机复制功能键一样，拿一张图在各个城市搞粘贴，哪都一样。”“我们的城市有许多历史记忆，特别是一些历史悠久的老城区，是最宝贵的东西，不能因为浮躁、无知而破坏掉。有的城市把真古董拆了建假古迹”。“不能一律大拆大建，要注意保护好历史文化和城市风貌，避免‘千城一面，万楼一貌’”。这些论述非常形象地批评了当下城市建设中出现的问题：大拆大建，由几个大房地产开发商主导城市建设，拆真古董建假古迹，留下一个个没有人气的空壳，“千城一面，万楼一貌”，其结果是抹杀了城市悠久的历史和千姿百态的个性，失去了日常生活的烟火气、市井气，背离了中国传统“城，所以盛民”的初义。

从本体论而言，“人民城市”发展理念提出了谁的城市这样一个方向性的问题。西方进步学者曾用“权利”概念指出，城市权利是一种按照我们的愿望改造城市，同时也改造我们自己的权利。谁有权定义城市的形象，规定什么应该被看见，什么不应该被看见；什么应该被拆除，什么不应该。在城市建设中，起决定作用的究竟应该是政府官员、规划设计师，还是资本和商人、居民或游客，城市权利究竟应该属于谁？今天的答案是明确的：属于人民！但以人民为中心，并不是一个抽象概念，在社会实践中，我们要认识到：人民是具体的，每一个群体，每一个人的诉求都体现了不同的利益。

从认识论而言，“人民城市”发展理念提醒要为人民办好事，为政一方首先需要充分了解城市的成长史，如此，才能在历史中科学地把握未来。同时要正确理解文化和经济的依存关系，在知识经济、象征经济、体验经济的时代，文化即经济。发展文旅产业所倚重的“建筑可阅读”“海派考古”活动以及网红打卡地和Citywalk ，都离不开优秀历史建筑和历史风貌保护区，其背后投射的也是市民大众对城市记忆和历史文脉的珍惜和探寻。

从方法论而言，“人民城市”发展理念引导我们探索融入基层社会治理的协商治理机制。“人民城市”需要来自基层的首创精神，而基层的首创精神离不开共建、共治、共享的全过程民主，只有让民众有机会自觉参与到城市建设和发展的全过程中来，尊重市民对城市记忆和历史文脉的关切，才能面对现阶段处于快速发展期的中国城市，破解迷思和误区，具备驾驭“有序复杂性”的能力，而不是停留于简单划一的拆除思维。在处理历史风貌保护、区域经济发展和民生改善三者之间的矛盾关系时，需要我们对不同群体开展深入细致的调查研究，具体情况具体分析，讲求时度效。

文化是城市的灵魂。阿斯曼的文化记忆理论认为：回忆、认同和文化的延续让我们生活在一种“凝聚性结构”中。共同拥有的回忆、共同遵守的规范、共同认可的价值所构成的归属感和身份认同，使个体成为“我们”。城市记忆，历史文脉保护传承正是为了这样一个“凝聚性结构”，一个我们共同的家园。

在城市发展史上，形体主义和人文主义是两种相辅相成的发展理念。“人民城市”发展理念的提出，对于扭转前四十年城市发展“大拆大建”所造成的一系列弊端有很好的纠偏作用，对于下一阶段城市的长效发展和有机更新也具有理论指导意义。建设“人民城市”，实现“人文转向”，呼唤“烟火气”，正是朝着世博会提出的“城市，让生活更美好”口号，以及“城，所以盛民也”所蕴含的城市本质的回归。

（作者徐锦江系上海社会科学院城市文化创新研究院院长、研究员） 

海报设计：周寰