年轻人挤爆3.5分小馆子，高分餐厅怎么不香了？｜有数

图片由AI生成

你是否有过这样的体验，出门在外不知道吃什么，于是从点评软件的推荐里精挑细选了一家高分餐厅，甚至为它排了队，吃完以后却疑惑：为什么高分餐厅的味道反而不如低分餐厅？甚至不知道该怀疑餐厅、自己、还是打分的人。

毕竟，这个年代不愁没有好吃的，只愁如何百里挑一、如何不踩雷。美团、大众点评等消费点评软件的诞生和走红帮助人们解决了这一问题：消费者可以多维度地给商户打分、写评价和写笔记，海量的评价最终折合为一个分数（或称星级），理论上足够有真实性和代表性。

只是，当选饭店只看点评软件、吃饭只去高分餐厅成为习惯，许多人发现，踩雷的几率反而越来越大，点评软件的高分好像不再靠谱了。我们从知乎的有关问答及评论中也发现，71% 的人认为点评软件的评分不可靠，其中不乏资深用户和餐饮业从业者。

对3.5分餐厅赞不绝口，却对4.5分餐厅骂不绝口

今年 1 月，对高分餐厅的不信任逐渐从个体的经验和感受，演化成“年轻人报复性挤爆 3.5 分餐厅”的社会性话题，并冲上热搜。

“高分陷阱”意味着评分与现实之间可能存在某种偏差：某些口味平庸甚至难吃的餐饮盘踞高分区，味道好的反而被挤进低分，扣上了“难吃”的帽子。

通过分析社交媒体上的评价我们发现，4.5 分及以上的高分餐厅，差评占比接近 90%；3.0-3.5 分的餐厅也以消极评论为主；评分一般的 3.5-4.2 分餐厅反而得到了更多消费者的好评。

但讨论中有不少商家指出，3.5 分只是平台上餐厅评分的普通水平，不算低分。毕竟，消费者在打分时可以从“0.5 星”至“5 星”的范围内进行选择，4.5 是“很棒”，5 是“超预期”。

实际上，消费者们在点评软件上能看到的绝大多数餐厅，分数都在 3.0 以上，还有少量餐厅的评分并没有被展示出来。因此，当 4.5 以上的高分屡见不鲜，3 以下的低分不见踪影，餐饮评分变得“通货膨胀”，3-3.5 分餐厅也就成了事实上的低分餐厅。

小红书用户“天空变成蔚蓝色blue”表示“特别喜欢或者吃的很开心舒服的店会是 5 分；味道不错、推荐的是 4.5 分；味道不惊艳无功无过但也不能说难吃的店是 4 分；3.5 分算难吃；3 分是要狠狠避雷。”

餐厅、平台、食客，谁在“说谎”？

为什么高分餐厅反倒成了被嫌弃的对象？从网络上的讨论来看，“造假”是被提及最多的一个词汇，许多人认为餐厅会通过刷单、刷好评、找美食大 V 推广等方式影响店铺评分。

然而，消费者口中的“造假”，对于利益相关的店铺和平台来说却可能言过其实，只是常规的运营手段而已。

在平台上，餐厅的分数越高，越可能被消费者看见。为了获得高分，餐厅或第三方公司常常会邀请大 V 到店体验后发布好评，这套流程在数年以前就屡见不鲜。平台会员的等级越高，权重越高，点评对评分的影响也越大。在这一机制下，好评所需的成本往往与大 V 的等级挂钩，等级越高，佣金也越高，V8 会员一条好评的价格甚至可以达到 249 元。

除此之外，还有不少商家选择了更加快速且一劳永逸的提分方式——找代运营。

我们添加了淘宝中销量排名前十的代运营商家，询问其提高店铺评分的相关服务，发现从经营状况诊断、店铺页面优化，到评分提升、评论管理、数据复盘等，代运营店铺几乎将提升店铺分数、排序的相关工作全部承包，商家只需等待几个月，便可看到自己的店铺跻身高分区，进入地区的餐饮榜单前列。

商家想在评分和评价上“整活”，点评平台也能从中收获影响力和生意。但如果消费者受伤，则可能损害点评平台的公信力。夹在中间的点评平台，不能不有所作为。

在某点评软件的规则说明里，平台会通过算法和人工审核保护真实评价，并抵制炒作和诱导好评、恶意差评的行为。例如，某点评软件今年 4 月的评价治理公告中，某家餐厅利益诱导好评，被处罚扣除诚信分，限定时间内隐藏店铺星级；一位参与炒作给商家写评价的用户被处罚：降级、限定时间内禁发内容、撤销 vip、禁止申请免费试等活动。

但猫鼠游戏之下，总有人会被误伤。第一财经的一篇报道里曾提到，一位点评平台大 V 只在朋友的理发店“白嫖了两次”，但第二条评论就“被折叠了，点进店里看不到”，她猜测是因为两次去间隔时间不久，所以被判定成了刷单。网络社区上也有用户吐槽自己的真实差评被删，打电话解决依然无果。

然而，上有政策下有对策。与大V刷单、代运营等快速提分的渠道相比，用赠品换好评是一种更为稳妥的提分方式，不仅成本低，更重要的是此类评价完全由到店消费的真实用户作出，不易被平台识别为“虚假评价”，因此能帮助商家规避处罚风险。

越来越多人都有了这样的经历——点餐时店员会亲切地提醒顾客，如果完成打卡、收藏或写好评就可以送赠品。在外用餐经验丰富的消费者，甚至已经学会了主动写好评，并向店员索要小食赠品。

我们从有效样本量 151 份的问卷结果中发现，为了获得五星好评，大部分餐厅倾向于赠送 20 元以下的餐品，其中冰粉、冰淇淋和酸奶的出现频率最高。

为了获得免费的赠品，评价的真实性已不再重要，“东西不好吃可以夸摆盘好看，摆盘也不行可以夸它热量低”。甚至如今，一些疑似用 AI 写的评论也开始“污染”评论区了。

在抱怨虚假评价迷人眼的同时，许多普通消费者，也终究成为了给店铺刷高分的景观制造者。

图源网络

“苍蝇馆子”，一定好吃吗？

知名导演陈晓卿在《圆桌派》中分享美食经验时提到，他的美食顾问推荐的餐厅，评分基本上在 3.5 与 4 分之间。

有人将其奉为美食指南，开始勇闯 3.5 分餐厅，但打卡众多“苍蝇馆子”“本地人才知道”等标签的低分或“普分”餐厅后发现，真正好吃的也只是一部分。有些餐厅或许口味不错，环境和服务却让人劝退。与此对应，一些网红餐厅虽然口味平平，但环境好、服务好、能拍出好看的照片，也能收获高分。

可见，无论是对于高分餐厅还是普通餐厅，多数人的体验是“又爱又恨”。选择什么餐厅才合适，不能简单依据一个分数决定，与何人吃、因何原因而聚，都会成为影响体验的条件。

就好像，你想在商场的餐厅里吃到有锅气的食物，可一些商场根本就不允许明火。 

美食种草，现在要反着来？

面对真假难辨的评价，消费者不一定知道背后的规则体系和算法制度，但也渐渐掌握了“反向”使用点评软件的一系列技巧。

网络上一个常见说法是：老店更容易低分，但老店的踩雷几率也更低。这或许是因为一些老店的口味并不逊色于新店，但对点评软件上的运营还不够重视。

我们以珠海市为例，收集了 2182 家店铺的信息，发现10 年以上的老店虽然经历了时间的考验，理论上应该有稳定的客源和稳定出品的美食，评分却多在 4.0 分以下，高分店铺寥寥无几。与之形成鲜明对比的是，3 年以内的新店不仅在各个分数段分布均匀，4.7 分以上的超高分也不少。

此外，差评也是判断餐厅口味的重要依据。有网友说：“好评不一定是真的，但差评一定是。”有人建议选店“低分餐厅先看差评，如果骂了一堆都没说难吃，那就只是环境或服务差，直接冲就好！”

也有人表示，点评软件里宣泄情绪的评价反而会让人“反向种草”这家餐厅，但看到格式工整、表情丰富、用词浮夸的评价，就不会喜欢。

评分体系在诞生之初，本是为了方便人们的生活决策，而现在，当大家开始反向看差评，努力在如云的好评中找到属于美味的“痕迹”，这是否已经在某种程度上背离了评分的初衷？随着越来越多的好评被生产出来，我们是否还能找到自己真正想去的那一家餐厅？

作者 | 甘嘉颖 曾泽龙 李承烨 鄢子怡 吴思婷 何琦

指导老师 | 黄雅兰 刘倩

编辑 ｜张铃媛

封图来源｜视觉中国

参考资料

[1]第一财经，一条评论几百块 ，在大众点评做大V真这么好赚？

[2]南方周末，《年轻人报复性挤爆3.5分餐厅：消费者评价机制为何失效？》

[3]澎湃新闻，《高分餐厅不香了？年轻人报复性挤爆3.5分饭店！原因是》

[4]澎湃新闻，《大众点评刷评价灰色利益链：8千元刷进商圈前五，大V当写手》

[5]深燃，《大众点评变味了?》

[6]数字生命卡兹克，《写好评得返现，AI正在这个场景里“大杀特杀”》

[7]新华网，《大众点评打击诱导好评，坚决抵制虚假评价及黑色产业链》