李白自比管晏，是确有其才，还是盲目自信？

李白在诗中一再写到大鹏鸟，其志向之高，简直无人可及。请看他的《上李邕》：

大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。

假令风歇时下来，犹能簸却沧溟水。

时人见我恒殊调，见余大言皆冷笑。

宣父犹能畏后生，丈夫未可轻年少。

李白在《将进酒》里说“天生我材必有用”，句中的“材”，并不是指诗才，而是指从政的才能。

且看李白在谈到自己的政治才能时，是何等的高调：

“申管晏之谈，谋帝王之术，奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一。”（《代寿山答孟少府移文书》）这是以管仲、晏婴自比；

“君不见朝歌屠叟辞棘津，八十西来钓渭滨。”（《梁甫吟》）这是以吕尚自比；

“鱼水三顾合，风云四海生。……余亦草间人，颇怀拯物情。”（《读诸葛武侯传书怀赠长安崔少府叔封昆季》）这是以诸葛亮自比；

“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙。”（《永王东巡歌十一首》其二）这是以谢安自比。

口气这么大，我们不禁要问，李白到底有没有过人的政治才能？

李白曾经在宫廷做过翰林供奉，但是翰林供奉并不是正式的官职，不过是写一些谱曲用的新词，供唐玄宗和杨贵妃消遣解闷罢了，李白并没有得到从政的机会。尽管如此，我们考察李白涉及政治的有关言行，仍然可以对其政治才能略知一二。

毋庸讳言，别看李白用来自比的人物，都是历史上杰出的政治家，其实李白的政治见解是很幼稚的。

例如：“颇似楚汉时，翻覆无定止。”（《猛虎行》）怎么能把唐王朝与安史叛军的交战，与楚汉相争相提并论呢？“吕端大事不糊涂”，李白却是在大是大非问题上糊涂。

再如，安禄山陷两京后，李白在《为宋中丞请都金陵表》中高谈阔论，提出了放弃黄河流域，迁都于金陵的建议。李白只看到“今自河以北，为胡所凌；自河之南，孤城四垒。……天下衣冠士庶避地东吴，永嘉南迁，未盛于此”，所以对朝廷的恢复事业持悲观态度。此表虽然为代笔，但是不妨视同李白的政治见解，因为李白在诗中也说过类似的话：“三川北虏乱如麻，四海南奔似永嘉。”（《永王东巡歌十一首》其二）事实证明，迁都于金陵的建议是很蹩脚的。

当时肃宗身边的谋臣李泌向肃宗进言：“臣观贼所获子女金帛，皆输之范阳，此岂有雄踞四海之志耶！今独虏将或为之用，中国之人唯高尚等数人，自余皆胁从耳。以臣料之，不过二年，天下无寇矣。”这样的见解，才称得上是真知灼见。

李泌估计“不过二年，天下无寇”，而安史之乱七年多才平定，好像李泌的估计过于乐观。其实，这是因为肃宗目光短浅，急功近利，没有听从李泌暂不收复长安，直取叛军老巢的建议。假如按李泌的建议实施，大概不至于使战争延续七年之久。

李白最缺乏政治头脑的一件事，就是入永王李璘幕。当时孔巢父、萧颖士也是李璘着手网罗的名士，但是这二人设法逃避，拒不依附李璘，都比李白机警。李白的妻子宗氏夫人是反对李白入永王幕的，也比李白有见识。《三国演义》里，诸葛亮舌战群儒时说过这样几句话：“坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。”恐怕李白也是如此，这是很尴尬的。

按当时的法律和舆论，李白入永王李璘幕是附逆，属于重罪。幸亏有得力的官员替李白求情，再说李白毕竟还有大名士的身份，于是得以从轻发落，流放夜郎。后遇赦，才获得自由。

李白以山人自居，李泌也是一位山人。同是山人，同是身处乱世，李白进退失据，几至杀身，李泌却有功于社稷，成为进退自如的奇士。

李白总是认为自己怀才不遇，也许可以说，这是一种错觉。论文学才能，李白是个天才；论政治才能，李白未免平庸。李白自许那么高，实质上是文人习气使然。让他做个小官，他压根儿就看不上；让他做个大官，他又未必称职。

李白对自己的政治才能缺乏自知之明，一旦由庙堂跌落江湖，他就很不适应。他重返江湖后创作的诗歌，常常充满焦虑、愤懑和忧愁的情绪。他的《将进酒》，看似豪气冲天，实际上诗的基调仍然是郁郁不得志。

其实当初玄宗赐金放还，是李白最好的结局。假如李白在朝内做了高官，与李林甫共事，能有好果子吃吗？李白为人正直，跟李林甫根本不是一路人，他又爱高调，喜张扬，怎能躲得过李林甫的暗算？

话说回来，我们对李白的政治才能虽然不看好，但是这并不影响我们对他的文学才能的评价。失之东隅，收之桑榆，政治才能方面的缺陷，反而可能有助于在文学创作方面大放异彩。李白的《行路难三首》《梁甫吟》《长相思》《梁园吟》《答王十二寒夜独酌有怀》《古朗月行》《远别离》《宣州谢朓楼饯别校书叔云》等诗，写得多好啊！别管李白怀才不遇的心理是不是错觉，都无损于这些作品的艺术价值。